胡 晓 光
　　佛 教 是 一 门 独 特 的 学 术 ， 它 的 哲 学 观 是 与 一 切 世 间 哲 学 观 不 共 的 。 一 种 哲 学 思 想 是 所 诠 ， 而 能 诠 则 是 语 言 思 维 方 法 。 因 明 学 是 佛 教 用 来 诠 解 哲 学 思 想 的 形 式 方 法 ， 故 而 它 在 佛 教 中 占 有 一 定 地 位 ， 特 别 是 在 藏 传 佛 教 中 ， 因 明 学 是 义 学 一 门 重 要 科 目 和 论 辩 方 式 。 近 代 以 来 由 于 西 方 文 化 的 传 入 ， 西 方 的 哲 学 、 逻 辑 学 也 广 泛 地 影 响 到 中 土 的 社 会 意 识 形 态 ， 大 有 西 方 中 心 论 之 趋 势 。 人 们 笃 信 科 学 、 逻 辑 ， 对 东 方 传 统 文 化 讳 莫 如 深 ， 一 些 善 意 的 东 方 文 化 同 情 者 ， 常 常 暧 昧 地 把 东 方 文 化 比 附 西 方 文 化 ， 以 求 共 鸣 ， 从 而 确 立 东 方 文 化 之 存 在 价 值 。 我 认 为 这 是 “ 跪 着 ” 造 反 。 无 庸 讳 言 ， 我 是 一 个 东 方 文 化 主 义 者 ， 我 认 为 东 方 文 化 自 有 东 方 文 化 的 价 值 ， 东 方 文 化 是 无 法 用 西 方 文 化 取 代 的 。 基 于 这 种 信 念 我 来 谈 一 谈 对 因 明 学 的 一 点 看 法 ， 以 作 “ 因 明 与 内 明 ” 的 导 言 。
　　一 、 因 明 学 不 是 逻 辑 学 。 因 明 学 是 佛 学 的 论 辩 术 ， 论 辩 就 要 论 及 论 题 的 真 实 性 及 其 原 因 ， 所 以 因 明 是 关 于 理 由 的 智 慧 学 术 。 因 明 学 是 论 辩 术 ， 所 以 它 的 主 要 方 法 就 是 立 论 、 论 证 ， 它 是 内 容 求 真 之 学 。 它 与 逻 辑 学 不 同 ， 西 方 逻 辑 学 中 的 亚 氏 逻 辑 是 形 式 逻 辑 ， 它 不 干 涉 思 想 内 容 ， 是 纯 形 式 化 的 演 绎 ， 它 是 对 论 式 形 式 结 构 和 规 则 的 研 究 。 虽 然 两 者 都 涉 及 思 维 语 言 的 理 则 ， 但 是 两 者 学 术 的 取 向 是 有 本 质 区 别 的 ， 因 明 学 涉 及 的 内 容 近 于 西 方 哲 学 的 辩 证 法 （ 辩 证 法 之 古 义 就 是 论 辩 艺 术 ） 。
　　二 、 因 明 学 中 有 逻 辑 思 想 。 所 谓 逻 辑 者 ， 就 是 理 性 规 则 。 一 切 以 理 性 为 出 发 点 的 学 问 ， 都 要 合 乎 理 性 逻 辑 ， 因 而 可 以 说 一 切 学 问 都 是 实 用 逻 辑 学 、 具 体 逻 辑 学 。 因 明 学 是 具 体 的 论 辩 学 问 ， 所 以 它 自 然 含 有 理 性 逻 辑 内 容 。 但 是 ， 由 于 因 明 的 根 源 在 于 内 明 ， 内 明 有 超 理 性 的 体 认 观 念 ， 所 以 因 明 又 不 全 是 理 性 逻 辑 的 实 际 运 用 。 形 式 逻 辑 是 形 式 、 是 抽 象 ， 它 不 涉 及 内 容 ， 一 旦 涉 及 内 容 ， 那 么 它 就 不 是 形 式 逻 辑 ， 而 是 具 体 的 内 容 科 学 了 。 因 明 是 内 容 的 因 明 ， 它 有 逻 辑 思 想 ， 但 这 不 意 味 着 因 明 与 形 式 逻 辑 有 什 么 同 一 性 ， 倘 若 言 其 同 ， 那 不 过 是 逻 辑 学 与 因 明 学 都 是 人 类 思 维 的 产 物 ， 都 要 恪 守 一 定 的 法 则 而 已 。 这 如 同 语 法 一 样 ， 不 同 的 学 科 ， 所 涉 及 的 内 容 不 同 ， 但 在 语 言 思 维 上 要 遵 守 共 同 的 语 法 规 则 。 虽 然 都 是 一 种 语 法 规 则 ， 但 不 意 味 着 是 相 同 的 学 科 。 因 明 与 形 式 逻 辑 亦 然 。
　　三 、 因 明 的 主 旨 在 求 真 。 《 因 明 正 理 门 论 》 开 宗 即 云 “ 为 欲 简 持 能 立 能 破 义 中 真 实 ， 故 造 斯 论 ” 。 形 式 逻 辑 只 关 心 立 破 论 式 的 规 则 通 不 通 、 合 理 不 合 理 而 已 ， 它 的 论 式 与 论 旨 是 两 回 事 ， 因 此 它 不 涉 及 论 旨 之 真 实 。 因 明 学 是 求 证 论 旨 真 实 为 主 旨 的 ， 至 于 论 式 之 理 则 则 是 附 带 的 。 佛 教 认 为 名 能 诠 义 ， 佛 法 的 真 实 之 理 是 可 以 运 用 因 明 方 法 来 显 现 。 如 唐 代 高 僧 玄 奘 法 师 就 是 运 用 因 明 量 式 来 论 证 唯 识 真 理 的 ， 一 部 《 成 唯 识 论 》 的 内 容 陈 述 结 构 就 是 因 明 量 式 结 构 。 因 明 中 的 主 旨 是 哲 学 观 念 ， 因 而 必 有 立 场 根 据 。 而 西 方 形 式 逻 辑 则 无 哲 学 观 念 ， 只 是 思 维 理 性 经 验 的 抽 象 总 结 而 已 。 内 明 在 于 证 真 ， 因 明 在 于 论 真 ， 一 知 一 行 本 应 合 一 。
　　四 、 从 正 理 到 因 明 。 现 在 一 些 治 因 明 学 的 人 ， 普 遍 认 为 佛 教 的 因 明 学 是 从 正 理 学 发 展 而 来 的 ， 这 只 说 对 了 一 半 ， 并 不 完 全 正 确 。 这 就 象 佛 学 是 从 婆 罗 门 教 发 展 而 来 的 一 样 ， 这 是 一 场 革 命 性 超 越 。 因 明 扬 弃 了 正 理 学 中 的 谬 执 ， 就 如 同 佛 教 否 定 了 婆 罗 门 教 的 神 学 观 念 一 样 ， 已 成 为 一 种 新 的 思 想 体 系 ， 两 者 本 质 是 截 然 不 同 的 。 倘 若 说 有 联 系 ， 那 不 过 是 文 化 相 续 相 关 之 联 系 ， 而 并 非 是 内 涵 上 有 一 致 性 。 《 因 明 大 疏 》 云 ： “ 因 明 论 者 ， 源 唯 佛 说 ， 文 广 义 散 ， 备 在 众 经 ” ， 又 云 “ 求 因 明 者 ， 为 破 邪 论 ， 安 立 正 道 ” 。 这 个 论 断 是 历 史 的 实 际 情 况 ， 反 映 了 因 明 的 本 质 。 其 实 佛 立 四 谛 ， 就 是 因 明 论 式 的 宗 因 并 举 ： 苦 者 逼 迫 之 果 ， 一 切 皆 苦 ， 可 为 宗 题 ， 苦 由 集 生 ， 集 为 招 集 有 漏 业 ， 有 漏 业 故 可 为 因 。 由 果 推 因 是 因 明 的 论 式 特 质 。 其 实 正 为 佛 说 。 这 也 正 是 安 立 正 道 ， 以 破 外 邪 之 执 也 。 玄 奘 大 师 从 认 识 论 出 发 ， 立 唯 识 比 量 也 是 安 立 唯 识 正 道 。 佛 教 的 因 明 一 直 是 为 教 义 服 务 的 ， 一 但 空 洞 地 论 究 论 式 而 不 论 论 旨 ， 那 就 成 为 世 间 之 学 术 了 ， 也 就 成 为 遍 计 所 执 性 思 维 逻 辑 了 ， 所 谓 因 明 也 就 不 能 成 为 正 因 之 明 处 了 。
　　五 、 因 明 方 法 的 运 用 在 历 史 上 是 有 变 化 的 。 正 理 学 在 论 式 上 是 五 支 法 ， 而 陈 那 论 师 则 用 三 支 论 法 ， 后 来 的 法 称 论 师 则 用 二 支 论 法 。 因 明 论 式 有 繁 简 精 拙 之 别 ， 无 对 错 之 分 ， 只 要 论 旨 真 实 ， 能 诠 量 式 陈 述 全 面 就 为 能 立 。 中 观 学 反 对 正 理 学 的 哲 学 观 念 ， 因 此 中 观 学 批 判 形 式 逻 辑 思 维 方 法 ， 当 代 佛 学 家 印 顺 法 师 就 是 用 中 观 辩 证 逻 辑 来 否 定 因 明 正 理 的 形 式 逻 辑 观 念 。 不 过 形 式 逻 辑 思 维 方 式 与 形 式 逻 辑 思 维 观 念 不 是 一 回 事 的 ， 形 式 化 的 观 念 应 批 ， 而 形 式 方 式 则 应 善 巧 应 用 。 所 以 西 藏 的 中 观 师 就 大 讲 因 明 学 ， 因 明 学 成 了 必 修 课 。 现 在 一 般 人 区 别 不 开 方 式 与 观 念 ， 往 往 把 方 式 当 成 观 念 ， 这 是 大 错 特 错 。 就 语 言 的 运 用 、 逻 辑 的 方 式 ， 佛 学 与 世 间 学 并 无 区 别 ， 只 是 在 观 念 上 完 全 相 异 。 因 明 学 是 观 念 之 真 的 论 理 ， 因 此 因 明 学 不 同 于 世 间 逻 辑 学 的 是 观 念 。 因 明 学 运 用 的 变 化 ， 是 因 文 化 变 化 而 变 化 的 ， 其 求 真 之 观 念 则 无 变 化 。 如 若 变 化 ， 因 明 就 不 成 为 因 明 了 。
　　六 、 历 史 演 进 是 一 个 辩 证 法 。 因 明 蕴 含 在 佛 典 中 ， 陈 那 论 师 从 佛 典 中 总 结 出 因 明 的 论 式 结 构 ， 自 觉 地 考 察 了 能 立 的 合 理 性 ， 法 称 论 师 更 又 回 归 于 佛 学 本 有 的 认 识 论 ， 但 这 已 是 自 觉 自 明 的 认 识 理 由 学 了 。 一 般 都 认 为 法 称 完 成 了 佛 教 因 明 学 与 认 识 论 的 结 合 ， 其 实 玄 奘 法 师 也 是 完 成 这 个 任 务 的 人 ， 并 且 较 之 法 称 更 有 深 度 。 真 唯 识 量 就 是 因 明 与 认 识 论 合 一 的 典 范 ， 《 成 唯 识 论 》 就 是 佛 教 认 识 论 的 因 明 量 式 的 最 好 运 用 。
　　七 、 因 明 学 不 可 以 世 俗 化 。 现 在 治 因 明 学 的 许 多 人 热 衷 于 符 号 化 ， 他 们 认 为 ， 符 号 化 的 逻 辑 就 是 精 确 的 。 其 实 并 非 如 此 。 精 确 之 学 莫 过 于 数 学 ， 因 而 有 数 理 逻 辑 出 焉 。 然 而 数 学 毕 竟 是 世 间 之 学 ， 是 四 句 形 式 思 维 的 产 物 ， 在 佛 学 看 来 都 是 六 识 的 遍 计 所 执 自 性 ， 是 无 明 凡 夫 的 执 见 之 根 。 中 道 逻 辑 是 无 法 抽 象 化 符 号 化 的 。 因 明 的 论 旨 在 于 讲 中 道 之 真 ， 在 于 破 斥 遍 计 所 执 自 性 ， 因 明 若 世 俗 化 ， 那 么 就 无 中 道 可 证 明 了 。 世 间 逻 辑 是 科 学 的 工 具 ， 它 解 决 的 是 感 性 殊 相 之 问 题 ， 它 无 法 论 证 大 全 之 真 。 因 明 学 的 语 言 载 体 是 日 常 生 活 语 言 ， 因 而 在 表 意 上 往 往 更 真 切 。 符 号 语 言 不 具 体 ， 离 实 际 太 远 ， 所 以 不 如 日 常 生 活 语 言 在 表 达 上 更 容 易 。 符 号 化 是 为 满 足 抽 象 化 思 维 的 需 要 ， 其 实 精 确 性 越 高 ， 普 适 性 越 不 够 ， 这 往 往 是 妄 想 分 别 心 态 的 特 质 。 所 以 因 明 无 须 符 号 化 ， 因 明 不 可 以 世 俗 化 。
　　八 、 治 因 明 者 当 以 内 明 为 根 据 。 我 认 为 无 因 明 则 内 明 不 可 立 ， 无 内 明 则 因 明 不 可 成 。 内 明 是 本 体 ， 因 明 是 方 法 ， 无 本 体 则 方 法 无 效 ， 无 方 法 则 本 体 难 知 。 因 明 唯 一 之 旨 在 于 求 真 ， 而 这 个 真 是 一 个 证 悟 之 真 。 虽 然 现 量 比 量 中 包 涵 了 世 间 凡 夫 之 经 验 知 识 ， 但 是 因 明 学 目 的 在 于 ， 由 凡 夫 现 比 二 量 而 悟 入 圣 贤 现 比 量 上 。 在 内 明 中 ， 比 量 与 现 量 是 统 一 的 ， 是 二 而 一 。 而 在 因 明 中 ， 比 量 与 现 量 是 差 别 的 ， 是 一 而 二 。 从 中 道 辩 证 法 的 高 度 来 看 ， 统 一 现 比 二 量 ， 是 认 识 论 的 最 高 课 题 。 然 而 这 一 课 题 ， 本 来 已 经 解 决 了 ， 在 一 切 经 中 ， 一 切 命 题 都 是 现 量 之 真 ， 一 切 解 释 都 是 用 比 量 来 论 证 。 量 为 知 识 ， 即 已 理 性 化 了 。 无 比 量 则 无 现 量 ， 无 现 量 也 无 比 量 ， 分 开 二 量 是 世 间 之 知 见 ， 合 明 二 量 才 契 合 中 道 之 旨 。 因 明 宗 题 能 立 之 根 ， 在 于 真 如 实 性 上 ， 也 即 是 内 明 所 证 之 实 相 也 。