默 　 雷
　　法 音 论 坛《法 音》 1997 年 第 5 期 ( 总 第 153 期 ) 第 24 页
　　　　　　　印 顺 思 想 在 台 湾 佛 教 中 的 地 位
　　近 年 来 ， 台 湾 学 术 界 对 “ 人 间 佛 教 ” 的 研 究 ， 大 都 与 社 会 关 怀 、 社 会 批 判 以 及 建 立 台 湾 佛 教 的 主 体 性 有 关 。 前 者 是 “ 人 间 佛 教 ” 的 具 体 展 开 ， 而 后 者 则 是 针 对 “ 中 国 传 统 佛 教 ” 而 言 ， 尤 指 “ 明 清 佛 教 ” 。 明 清 佛 教 的 明 显 特 征 是 ： 庶 民 佛 教 的 影 响 强 过 了 教 义 佛 教 的 发 展 。 一 是 义 学 不 兴 ， 明 清 时 代 的 义 学 研 究 没 有 创 造 性 ， 大 抵 是 “ 三 教 合 一 ” 、 “ 禅 净 合 一 ” 、 “ 教 在 华 严 ， 行 在 净 土 ” 之 类 的 综 合 与 重 复 ； 二 是 佛 教 的 民 俗 化 脱 轨 的 发 展 ， 使 佛 教 的 信 仰 形 态 与 教 义 的 距 离 日 益 加 大 ， 佛 教 成 为 民 众 性 、 世 俗 性 而 精 神 内 涵 模 糊 的 庶 民 信 仰 。
　　这 一 传 统 对 台 湾 佛 教 的 影 响 ， 并 未 因 日 据 时 期 而 减 弱 ， 中 国 南 方 的 佛 教 （ 即 明 清 佛 教 传 统 ） 仍 继 续 传 入 台 湾 ， 并 在 台 湾 生 根 、 发 展 。 1949 年 以 后 ， 大 陆 籍 僧 人 大 量 入 台 ， 在 国 民 党 政 府 支 持 下 ， 取 得 台 湾 佛 教 的 主 导 地 位 。 这 时 传 入 的 中 国 佛 教 ， 基 本 上 是 民 国 佛 教 的 移 植 。 一 系 是 明 清 佛 教 的 延 续 ， 如 印 光 、 虚 云 、 谛 闲 、 弘 一 等 ； 另 一 系 是 批 判 明 清 佛 教 以 求 建 立 纯 正 佛 教 的 运 动 ， 以 太 虚 、 欧 阳 渐 、 印 顺 为 代 表 。 民 国 时 代 的 佛 教 史 之 发 展 与 演 变 ， 反 而 在 台 湾 这 一 隅 之 地 继 续 下 去 ， 成 为 一 种 相 对 的 地 域 特 殊 性 。
　　革 新 派 的 三 位 代 表 人 物 ， 真 正 对 台 湾 发 挥 影 响 的 是 印 顺 法 师 。 自 从 他 1952 年 入 台 以 后 ， 通 过 最 初 十 二 年 活 跃 的 弘 法 化 俗 ， 以 及 后 来 不 断 的 写 作 ， 他 对 台 湾 佛 教 持 续 而 深 入 的 影 响 已 经 超 过 四 十 个 年 头 了 。 尤 其 是 《 妙 云 集 》 在 七 十 年 代 以 后 结 集 出 版 ， 以 其 文 笔 流 畅 、 说 理 深 入 浅 出 、 笔 锋 带 着 宗 教 感 情 而 引 人 入 胜 ， 更 重 要 的 是 它 对 现 实 的 明 清 佛 教 传 统 ， 具 有 温 和 但 却 十 分 犀 利 的 批 判 。 这 种 对 他 所 认 识 的 “ 佛 法 ” 与 现 实 佛 教 之 间 的 判 分 ， 随 着 他 的 影 响 力 的 不 断 扩 大 和 深 入 ， 势 必 造 成 对 传 统 佛 教 的 极 大 挑 战 ， 并 在 台 湾 佛 教 界 产 生 出 新 的 佛 教 思 维 。 （ 温 金 柯 ， 12 页 — — 见 文 后 附 录 的 参 考 文 献 ， 下 同 ）
　　用 台 湾 大 学 哲 学 系 教 授 杨 惠 南 的 话 来 说 ， 印 顺 的 思 想 中 心 ， 是 在 阐 述 “ 佛 在 人 间 ” 的 哲 理 ， 是 在 弘 扬 “ 以 人 类 为 本 ” 的 佛 法 ， 他 一 生 所 致 力 的 ， 即 是 “ 人 间 佛 教 ” 这 一 理 念 的 推 广 。 （ 杨 惠 南 C ， 174 页 ） 当 代 台 湾 佛 教 的 改 革 运 动 与 “ 人 间 佛 教 ” 思 想 具 有 非 常 密 切 的 关 系 ， 特 别 在 台 湾 对 传 统 佛 教 深 感 不 满 的 青 年 佛 教 徒 中 ， 产 生 了 重 大 的 影 响 。 也 正 因 为 如 此 ， 印 顺 法 师 的 “ 人 间 佛 教 ” 思 想 ， 也 成 为 富 于 争 议 性 的 课 题 。
　　1988 年 夏 天 ， 在 台 湾 “ 东 方 宗 教 研 讨 会 ” 的 年 会 中 ， 当 时 尚 在 台 湾 大 学 历 史 研 究 所 攻 读 硕 士 学 位 的 江 灿 腾 ， 发 表 了 《 台 湾 当 代 净 土 思 想 的 新 动 向 》 ， 认 为 印 顺 1951 年 冬 讲 于 香 港 的 《 净 土 新 论 》 ( 收 在 《 妙 云 集 》 下 编 之 四 ， 《 净 土 与 禅 》 ) ， 虽 然 曾 在 台 湾 佛 教 界 引 起 激 烈 的 反 对 声 浪 ， 但 可 说 是 对 中 国 近 世 佛 教 的 总 反 省 。 江 灿 腾 在 文 中 论 述 了 印 顺 与 太 虚 在 佛 教 思 想 上 的 重 大 差 异 ， 引 起 了 学 术 界 的 瞩 目 。 同 时 ， 江 氏 在 文 中 认 为 印 顺 法 师 对 净 土 思 想 的 批 判 ， 缺 乏 对 中 国 佛 教 产 物 下 之 净 土 思 想 的 同 情 ， 他 说 ： “ ( 印 顺 法 师 ) 本 身 对 中 国 的 传 统 社 会 环 境 ， 所 加 诸 于 佛 学 思 想 和 佛 教 信 仰 的 历 史 条 件 ， 未 全 然 有 深 刻 的 理 解 ， 即 加 以 毫 不 宽 容 的 批 评 。 ” 他 认 为 ， 印 顺 作 为 当 代 中 国 佛 学 成 就 的 第 一 人 ， 都 无 法 保 证 其 《 净 土 新 论 》 的 法 门 普 及 全 社 会 ， “ 可 见 理 想 和 现 实 是 有 差 距 的 。 正 如 大 乘 思 想 的 最 后 变 质 一 样 ， 圣 者 的 理 想 ， 在 常 态 分 配 下 ， 中 庸 资 质 的 人 口 占 最 多 数 的 结 构 里 ， 实 行 起 来 ， 就 不 免 七 折 八 扣 的 情 况 发 生 啦 ！ ” （ 江 灿 腾 A ， 213 页 ）
　　印 顺 法 师 读 了 此 文 后 ， 也 在 《 当 代 》 第 三 十 期 (1988  10) 发 表 《 冰 雪 大 地 撒 种 的 痴 汉 — — 台 湾 当 代 净 土 思 想 的 新 动 向 读 后 》 ， 对 江 文 的 看 法 提 出 补 充 意 见 ， 列 举 了 自 己 与 太 虚 大 师 的 四 条 不 同 之 处 。 针 对 江 文 中 所 说 “ 理 想 与 现 实 的 差 异 ” ， 指 出 自 己 从 不 指 望 写 一 本 书 就 想 让 台 湾 ( 或 他 处 ) 佛 教 界 广 为 接 受 。 他 引 述 自 己 自 传 性 的 文 章 《 游 心 法 海 六 十 年 》 说 ： “ 虚 大 师 所 提 倡 的 改 革 运 动 ， 我 原 则 是 赞 成 的 ， 但 觉 得 不 容 易 成 功 。 出 家 以 来 ， 多 少 感 觉 到 ， 现 实 佛 教 界 的 问 题 ， 根 本 是 思 想 问 题 。 我 不 像 虚 大 师 那 样 ， 提 出 教 理 革 命 ， 却 愿 意 多 多 理 解 教 理 ， 对 佛 教 思 想 起 一 点 澄 清 作 用 。 ” 在 文 章 最 后 ， 印 顺 不 无 感 伤 地 说 ： “ 我 只 是 默 默 的 为 佛 法 而 研 究 ， 为 佛 法 而 写 作 ， 尽 一 分 自 己 所 能 尽 的 义 务 。 我 从 经 论 所 得 到 的 ， 写 出 来 提 供 于 教 界 ， 我 想 多 少 会 引 起 些 启 发 与 影 响 的 。 不 过 ， 也 许 我 是 一 位 在 冰 雪 大 地 撒 种 的 愚 痴 汉 ！ ” （ 参 见 江 灿 腾 A ， 224 － 225 页 ）
　　杨 惠 南 认 为 江 灿 腾 文 章 中 蕴 含 着 对 现 实 妥 协 的 倾 向 ， 他 质 问 道 ： “ 腐 败 的 现 实 我 们 应 该 妥 协 吗 ？ 坏 的 社 会 和 坏 的 文 化 要 素 我 们 应 该 容 忍 吗 ？ 当 一 个 教 派 为 了 维 护 他 们 自 己 的 信 仰 和 私 利 ， 甚 至 用 焚 书 、 密 告 来 对 待 异 己 ， 我 们 不 应 该 反 省 吗 ？ ” （ 杨 惠 南 A ， 42 － 43 页 ） 他 认 为 这 种 不 满 是 造 成 他 撰 写 《 台 湾 佛 教 的 “ 出 世 ” 性 格 与 派 系 纷 争 》 一 文 的 动 机 之 一 。 在 文 章 中 ， 杨 惠 南 引 述 道 安 法 师 日 记 等 资 料 ， 详 细 披 露 了 台 湾 佛 教 界 中 持 传 统 净 土 信 仰 中 的 一 些 人 不 但 以 耳 语 、 焚 书 等 做 为 批 判 印 顺 的 方 法 ， 而 且 还 针 对 《 佛 法 概 论 》 一 书 ， 向 国 民 党 当 局 密 告 ， 迫 害 印 顺 的 事 实 。 （ 杨 惠 南 A ， 26 － 30 页 ）
　　江 灿 腾 于 1989 年 11 月 又 写 一 篇 《 论 印 顺 法 师 与 太 虚 大 师 对 “ 人 间 佛 教 ” 诠 释 各 异 的 原 因 》 ， 进 一 步 从 对 佛 教 思 想 本 质 的 诠 释 上 探 印 顺 与 太 虚 的 差 异 。 此 文 是 对 《 台 湾 当 代 净 土 思 想 的 新 动 向 》 一 文 的 进 一 步 展 开 和 补 充 。
　　与 此 同 时 ， 在 台 湾 年 轻 一 代 的 佛 教 学 者 中 ， 虽 从 印 顺 著 作 中 吸 取 了 大 量 思 想 养 料 ， 并 对 台 湾 佛 教 界 现 状 持 不 妥 协 的 批 判 态 度 ， 但 是 ， 这 些 人 中 走 禅 定 修 证 道 路 者 ， 对 印 顺 法 师 亦 有 所 不 满 。 这 种 批 评 以 现 代 禅 的 创 始 人 李 元 松 和 现 代 禅 教 团 的 理 论 骨 干 温 金 柯 ， 较 具 有 典 型 意 义 。 1990 年 12 月 ， 杨 惠 南 在 佛 光 山 举 办 的 “ 国 际 学 术 会 议 ” 上 ， 宣 读 了 《 佛 在 人 间 — — 印 顺 之 “ 人 间 佛 教 ” 的 分 析 》 ， 在 这 篇 三 万 余 字 的 长 篇 论 文 中 ， 全 面 阐 述 了 “ 人 间 佛 教 ” 的 思 想 来 源 、 “ 人 间 佛 教 ” 的 内 容 和 本 质 、 印 顺 的 佛 身 观 、 教 判 和 净 土 思 想 等 重 要 课 题 ， 是 迄 今 最 为 系 统 的 研 究 印 顺 “ 人 间 佛 教 ” 思 想 的 力 作 。
　　笔 者 谨 就 视 野 所 及 ， 对 上 述 几 位 作 者 的 论 文 作 些 概 略 介 绍 。
　　“ 人 间 佛 教 ” 的 思 想 来 源 和 基 本 内 容
　　江 灿 腾 指 出 ： 印 顺 法 师 的 一 生 学 佛 、 著 述 、 弘 法 ， 皆 有 个 人 独 特 深 感 的 时 代 意 识 在 ， 这 可 追 溯 到 《 印 度 之 佛 教 》 。 1942 年 10 月 3 日 在 四 川 合 江 法 王 学 院 写 下 的 《 印 度 之 佛 教 · 自 序 》 ， 论 述 其 编 述 之 缘 起 、 方 针 与 目 的 时 ， 历 述 了 自 己 的 心 理 变 迁 ， 以 及 所 回 应 的 时 代 压 力 。 从 早 期 的 深 信 圆 融 方 便 为 中 国 佛 教 独 得 之 秘 ， 到 拒 斥 之 为 佛 法 末 流 ， 是 印 顺 抗 战 时 避 难 四 川 缙 云 山 时 所 兴 起 的 反 省 结 果 。 在 与 师 友 谈 论 间 ， 印 顺 深 感 于 中 国 佛 教 之 信 者 众 ， 而 无 以 纾 国 族 之 难 、 圣 教 之 厄 。 1938 年 冬 ， 梁 漱 溟 来 山 ， 自 述 其 学 佛 中 止 之 机 曰 ： “ 此 时 、 此 地 、 此 人 。 ” 更 使 印 顺 反 思 号 称 圆 融 方 便 的 中 国 佛 教 ， 是 否 在 教 理 上 有 未 尽 之 处 。 读 到 《 增 壹 阿 含 经 》 所 说 ： “ 诸 佛 皆 出 人 间 ， 终 不 在 天 上 成 佛 也 ” ， 深 有 感 发 ： “ 释 尊 之 为 教 ， 有 十 方 世 界 而 详 此 土 ， 立 三 世 而 重 现 在 ， 志 度 一 切 有 情 而 特 以 人 类 为 本 。 释 尊 之 本 教 ， 初 不 与 末 流 之 圆 融 者 同 ， 动 言 十 方 世 界 、 一 切 有 情 也 ， 吾 为 之 喜 而 泪 。 ” （ 印 顺 B ， 1 － 2 页 ） 江 灿 腾 认 为 ， 印 顺 法 师 一 生 的 治 学 态 度 ， 可 以 说 皆 由 其 返 归 印 度 佛 教 本 义 一 念 而 发 。 此 所 以 他 对 “ 真 常 唯 心 论 ” 素 无 好 感 ； 对 中 国 的 三 教 同 源 论 ， 斥 之 为 末 流 。 印 顺 的 思 想 可 概 括 为 ： 师 事 龙 树 革 新 僧 团 之 志 ， 立 本 于 根 本 佛 教 之 淳 朴 ， 宏 阐 中 期 佛 教 之 行 解 ， 摄 取 后 期 佛 教 之 确 当 者 ， 也 许 可 以 复 兴 佛 教 而 畅 佛 之 本 怀 ！ （ 江 灿 腾 A ， 204 页 ）
　　杨 惠 南 认 为 印 顺 导 师 “ 人 间 佛 教 ” 的 这 一 理 念 ， 共 有 五 个 思 想 来 源 ： 一 者 来 自 于 他 早 年 对 于 三 论 、 唯 识 法 门 的 钻 研 心 得 ， 二 者 受 到 了 太 虚 大 师 所 提 倡 的 “ 人 生 佛 教 ” 之 启 发 ， 三 者 来 自 于 《 阿 含 经 》 和 广 《 律 》 中 所 含 有 的 “ 现 实 人 间 的 亲 切 感 ， 真 实 感 ” ， 四 者 是 以 时 空 变 化 来 考 察 佛 法 之 流 变 的 日 本 学 者 ， 五 者 是 宋 、 明 以 来 “ 出 佛 归 儒 ” 之 新 儒 家 学 者 的 辟 佛 风 尚 。 （ 杨 惠 南 C ， 182 页 ）
　　在 《 契 理 契 机 的 人 间 佛 教 》 一 文 中 ( 印 顺 D ， 47 － 49 页 ) ， 简 略 地 归 纳 出 “ 人 间 佛 教 ” 所 应 有 的 四 个 含 义 。 它 们 是 ： (1) “ 论 题 核 心 ” ， 是 “ 人 · 菩 萨 · 佛 — — 从 人 而 发 心 修 菩 萨 行 ， 由 菩 萨 行 圆 满 而 成 佛 ” 。 也 就 是 说 ， “ 人 间 佛 教 ” 的 第 一 个 要 件 是 ： 从 “ 人 ” ( 而 不 是 鬼 怪 或 天 神 ) 为 出 发 点 ， 向 着 菩 萨 、 佛 陀 的 境 界 ， 浩 浩 前 进 。 (2) “ 理 论 原 则 ” 是 ： “ 法 与 律 合 一 ” 、 “ 缘 起 与 空 性 的 统 一 ” ， 以 及 “ 自 利 与 利 他 的 统 一 ” 。 (3) “ 时 代 倾 向 ” 是 “ 青 年 时 代 ” 、 “ 处 世 时 代 ” 、 “ 集 体 ( 组 织 ) 时 代 ” 。 为 了 适 应 “ 青 年 时 代 ” ， 佛 教 应 该 “ 重 视 少 壮 的 归 信 ” ， “ 必 然 的 重 于 利 他 ” 。 为 了 适 应 “ 处 世 时 代 ” ， 佛 教 “ 应 该 做 利 益 人 类 的 事 业 ， 传 播 法 音 ” 。 而 为 了 适 应 “ 集 体 ( 组 织 ) 时 代 ” ， “ 不 但 出 家 的 僧 伽 ， 要 更 合 理 ( 更 合 于 佛 意 ) 化 ， 在 家 弟 子 学 修 菩 萨 行 的 ， 也 应 以 健 全 的 组 织 来 从 事 利 他 而 自 利 ” 。 (4) “ 修 持 心 要 ” ， “ 应 以 信 、 智 、 悲 为 心 要 ” 。
　　在 以 上 所 说 到 的 四 点 当 中 ， 第 (1) 点 最 足 以 看 出 “ 人 间 佛 教 ” 的 特 色 。 印 顺 甚 至 认 为 ， 像 这 种 “ 从 人 而 学 习 菩 萨 行 ， 由 菩 萨 行 修 学 圆 满 而 成 佛 ” 的 “ 人 间 佛 教 ” ， 是 “ 古 代 佛 教 所 本 有 的 ” ， 因 此 ， 把 它 提 出 来 ， “ 不 是 创 新 ， 而 是 将 固 有 的 ‘ 刮 垢 磨 光 ’ ” ( 印 顺 C ， 页 99) 。 杨 惠 南 在 文 末 还 用 专 门 一 节 ， 论 述 了 与 在 人 间 成 佛 的 思 想 相 应 ， 印 顺 提 出 了 “ 创 造 净 土 ” 和 “ 人 间 净 土 ” 的 净 土 观 。 即 做 为 众 生 之 一 环 的 “ 人 ” ， 必 须 试 着 去 和 佛 、 菩 萨 ， 共 同 在 “ 人 间 ” 创 造 新 的 净 土 。 相 反 地 ， 不 是 在 “ 往 生 ” 到 他 方 的 世 界 去 “ 逃 避 ” 现 实 世 界 ( 五 浊 恶 世 ) 的 烦 恼 或 不 幸 。
　　“ 人 间 佛 教 ” 与 “ 人 生 佛 教 ” 的 差 异
　　一 般 都 认 为 ： 印 顺 的 “ 人 间 佛 教 ” ， 是 对 太 虚 “ 人 生 佛 教 ” 思 想 的 继 承 与 发 展 。 江 灿 腾 则 认 为 印 顺 是 在 太 虚 “ 人 生 佛 教 ” 的 “ 旧 瓶 ” 里 ， 装 了 自 己 的 “ 新 酒 ” 。 他 指 出 ： “ 印 顺 法 师 的 思 想 ， 绝 非 承 袭 太 虚 大 师 ， 而 是 对 其 批 评 ， 并 展 开 自 己 的 理 论 体 系 。 如 不 理 解 这 一 点 ， 纵 然 读 尽 印 顺 法 师 的 所 有 著 作 ， 亦 是 枉 然 。 ” （ 江 灿 腾 A ， 205 页 ）
　　太 虚 对 印 顺 《 印 度 之 佛 教 》 ， 先 后 写 了 《 议 印 度 之 佛 教 》 和 《 再 议 印 度 之 佛 教 》 二 篇 批 评 文 章 ， 以 后 者 的 批 评 最 能 看 出 太 虚 的 佛 教 立 场 。 太 虚 认 为 印 顺 能 阐 述 印 度 佛 教 之 流 变 与 说 明 政 治 和 社 会 的 关 系 ， 是 其 优 点 ； “ 然 亦 因 此 陷 近 锡 兰 之 大 乘 非 佛 说 或 大 乘 从 小 乘 三 藏 ? 译 而 出 之 狭 见 ” 。 正 是 在 这 思 想 史 观 点 上 的 不 同 ， 太 虚 在 “ 人 间 佛 教 ” 这 个 问 题 上 对 印 顺 作 了 批 评 ： “ 佛 法 应 于 一 切 众 生 中 特 重 人 生 ， 本 为 余 所 力 倡 ， 如 人 生 佛 教 ， 人 间 佛 教 ， 建 设 人 间 净 土 ， 人 乘 直 接 大 乘 ， 由 人 生 发 达 向 上 渐 进 以 至 圆 满 即 为 成 佛 等 。 然 佛 法 究 应 以 ‘ 十 方 器 界 一 切 众 生 业 果 相 续 的 世 间 ’ 为 第 一 基 层 ， 而 世 间 中 的 人 间 则 为 特 胜 之 第 二 阶 层 ， 方 需 有 业 续 解 脱 之 乘 及 普 度 有 情 之 大 乘 。 ” 因 而 在 解 脱 的 对 象 里 ， 不 能 将 “ 人 间 ” 单 纯 地 割 裂 出 来 ， “ 原 著 以 《 阿 含 》 ‘ 诸 佛 皆 出 人 间 ， 终 不 在 天 上 成 佛 也 ’ 片 言 ， 有 将 佛 法 割 离 有 情 界 ， 孤 取 人 间 为 本 之 趋 向 ， 则 落 人 本 之 狭 隘 。 ” ( 太 虚 A ， 51 － 52 页 )
　　本 身 极 力 提 倡 “ 人 生 佛 教 ” 或 “ 人 间 佛 教 ” 的 太 虚 ， 批 评 印 顺 的 “ 世 间 ” 看 法 有 “ 落 人 本 之 狭 隘 ” ， 除 了 佛 法 上 的 见 解 不 同 之 外 ， 另 亦 有 现 实 所 存 在 的 二 层 忧 患 ： 一 、 但 求 现 实 人 间 乐 者 ， 将 谓 佛 法 不 如 儒 道 之 切 要 ─ ─ ( 如 ) 梁 漱 溟 、 熊 子 真 、 马 一 浮 、 冯 友 兰 等 ； 二 、 但 求 未 来 天 上 乐 者 ， 将 谓 佛 法 不 如 耶 、 回 之 简 捷 。 而 这 二 层 ， 都 有 可 能 使 “ 佛 法 恰 须 被 弃 于 人 间 矣 。 ” ( 太 虚 A ， 52 页 )
　　印 顺 后 来 自 述 他 的 “ 人 间 佛 教 ” 与 太 虚 “ 人 生 佛 教 ” 不 同 的 原 因 ， 其 中 说 到 了 太 虚 之 所 以 提 倡 “ 人 生 佛 教 ” ， 一 是 “ 对 治 的 ” ， 以 纠 正 一 向 重 视 死 后 ( 往 生 极 乐 世 界 ) 与 鬼 神 的 传 统 中 国 佛 教 ； 二 是 “ 显 正 的 ” ， 为 了 时 代 的 适 应 ， 应 重 视 现 实 的 人 生 。 约 显 正 方 面 说 ， 二 者 大 致 相 近 ； 而 在 对 治 方 面 ， 则 有 重 大 差 别 。 印 顺 认 为 ， 所 以 特 提 “ 人 间 ” 二 字 ， 不 但 对 治 了 偏 于 死 亡 与 鬼 ， 同 时 也 对 治 了 偏 于 神 与 永 生 。 因 此 ， “ 天 神 化 ” 的 对 治 与 否 ， 是 “ 人 间 佛 教 ” 和 “ 人 生 佛 教 ” 的 分 野 。 ( 印 顺 C ， 103 － 104 页 ) 。
　　印 顺 在 《 冰 雪 大 地 撒 种 的 痴 汉 》 ， 列 举 了 自 己 与 太 虚 的 四 条 不 同 之 处 ：
　　一 、 大 师 的 伟 大 是 峰 峦 万 状 ， 而 自 己 只 能 是 孤 峰 独 拔 。
　　二 、 大 师 长 于 融 贯 ， 对 有 些 问 题 “ 点 到 为 止 ” ， 不 要 说 得 太 清 楚 ； 而 自 己 却 偏 于 辨 异 ， 总 觉 得 还 是 说 得 明 白 些 好 。
　　三 、 大 师 说 “ 人 生 佛 教 ” ， 一 般 专 重 死 与 鬼 ， 特 提 示 人 生 佛 教 以 为 对 治 ； 而 自 己 说 “ 人 间 佛 教 ” ， 佛 法 以 人 为 本 ， 也 不 应 天 化 、 神 化 。 不 是 鬼 教 ， 不 是 ( 天 ) 神 教 ， 非 鬼 化 非 神 化 的 人 间 佛 教 ， 才 能 阐 明 佛 法 的 真 意 义 。
　　四 、 大 师 以 “ 真 常 唯 心 系 ” 为 大 乘 根 本 ， 所 以 说 早 于 龙 树 、 无 著 ； 而 自 己 则 认 为 在 佛 教 历 史 上 ， “ 真 常 唯 心 系 ” 是 迟 一 些 的 。 而 且 自 己 世 界 性 的 倾 向 更 多 一 些 ， 不 为 民 族 情 感 所 拘 蔽 ， 因 此 不 会 尊 重 受 “ 怪 力 乱 神 ” 、 “ 索 隐 行 怪 ” 等 后 期 印 度 佛 教 所 影 响 的 中 国 传 统 佛 教 。 （ 参 见 江 灿 腾 A ， 222 － 223 页 ）
　　杨 惠 南 认 为 ， 要 了 解 印 顺 与 太 虚 的 分 歧 ， 就 必 须 更 进 一 步 了 解 印 顺 的 “ 佛 身 观 ” 和 “ 判 教 ” 思 想 。 印 顺 认 为 历 史 上 真 实 的 佛 陀 ， 不 是 ( 天 ) 神 而 是 人 。 佛 陀 的 色 身 之 所 以 走 上 ( 天 ) 神 化 ， 则 是 由 于 “ 佛 涅 盘 后 ， 佛 弟 子 对 佛 的 永 恒 怀 念 ” ， 以 致 “ 不 免 渐 渐 的 理 想 化 、 神 ?” 。 在 《 从 依 机 设 教 来 说 明 人 间 佛 教 》 一 文 中 ， 印 顺 把 印 度 佛 教 天 神 化 的 流 变 过 程 分 成 三 个 阶 段 ： “ 初 期 佛 教 以 声 闻 乘 为 中 心 ， 中 期 以 人 ( 天 ) 菩 萨 为 中 心 ， 后 期 以 天 ( 菩 萨 ) 为 中 心 。 ” ( 印 顺 D ， 43 页 ) 经 过 三 期 的 流 变 ， 以 “ 人 间 佛 教 ” 为 特 色 的 佛 身 观 ， 逐 渐 起 了 本 质 上 的 改 变 。 这 一 改 变 ， 即 是 平 实 、 朴 素 之 佛 身 的 ( 天 ) 神 化 。 而 引 生 其 变 质 的 触 媒 ， 则 是 重 视 天 神 祭 祀 的 婆 罗 门 教 。 纯 正 的 佛 法 ， 在 流 变 当 中 ， 大 量 引 进 了 婆 罗 门 教 的 “ 外 道 ” 思 想 和 仪 礼 ， 以 致 失 去 了 原 初 之 “ 人 间 佛 教 ” 的 色 彩 。 而 中 国 佛 教 由 于 受 到 后 期 佛 教 ( 真 常 唯 心 论 ) 的 深 重 影 响 ， 因 此 也 是 一 个 天 神 化 的 宗 教 ， 充 满 了 后 期 佛 教 迷 信 、 衰 败 的 “ 老 态 ” 。 并 在 这 一 点 上 ， 指 出 他 和 太 虚 的 不 同 之 处 ：
　　“ 大 师 的 思 想 ， 核 心 还 是 中 国 佛 教 传 统 的 。 台 、 贤 、 禅 、 净 … … 的 思 想 ， 依 印 度 佛 教 思 想 史 来 看 ， 是 属 于 ‘ 后 期 大 乘 ’ 的 。 这 一 思 想 在 中 国 ， 我 在 《 谈 入 世 与 佛 学 》 中 ， 列 举 三 义 ： ( 一 ) ‘ 理 论 的 特 色 是 至 圆 ’ ； ( 二 ) ‘ 方 法 的 特 色 是 至 简 ’ ； ( 三 ) ‘ 修 证 的 特 色 是 至 顿 ’ 。 在 信 心 深 切 的 修 学 者 ， 没 有 不 是 急 求 成 就 的 。 ‘ 一 生 取 办 ’ ， ‘ 三 生 圆 证 ’ ， ‘ 直 指 人 心 见 性 成 佛 ’ ， ‘ 立 地 成 佛 ’ ， 或 ‘ 临 终 往 生 净 土 ’ ， 就 大 大 的 传 扬 起 来 。 真 正 大 乘 精 神 ， 如 弥 勒 的 ‘ 不 修 ( 深 ) 禅 定 ， 不 断 ( 尽 ) 烦 恼 ’ ， 从 广 修 利 他 的 菩 萨 行 中 去 成 佛 的 法 门 ， 在 ‘ 至 圆 ’ 、 ‘ 至 简 ’ 、 ‘ 至 顿 ’ 的 传 统 思 想 下 ， 是 不 可 能 发 扬 的 。 ” ( 印 顺 E ， 43 － 45 页 )
　　江 灿 腾 与 杨 惠 南 一 样 ， 认 为 印 顺 “ 人 间 佛 教 ” 与 太 虚 “ 人 生 佛 教 ” 的 根 本 区 别 ， 在 于 教 理 上 的 判 教 ： 印 顺 持 “ 缘 起 性 空 ” ， 主 张 返 归 印 度 传 统 ， 寻 觅 初 期 大 乘 的 菩 萨 精 神 ； 而 太 虚 则 属 “ 真 常 唯 心 ” ， 将 “ 法 界 圆 觉 ” 的 思 想 视 为 佛 法 的 最 高 阶 段 ， 新 的 佛 教 体 系 ， 正 要 从 传 统 的 中 国 佛 教 思 想 中 再 出 发 。 但 在 义 理 层 面 ， 江 灿 腾 认 为 是 无 法 决 定 太 虚 与 印 顺 的 观 点 之 是 非 的 。 而 且 ， 印 顺 主 张 的 “ 人 间 佛 教 ” ， 固 然 对 治 了 传 统 中 国 佛 教 常 有 的 重 经 忏 法 会 、 喜 神 秘 神 通 的 流 弊 现 象 ， 但 同 时 也 削 弱 了 宗 教 体 验 的 成 份 。 而 建 立 在 宗 教 实 践 基 础 上 的 禅 定 经 验 、 宗 教 现 观 ， 是 不 可 能 为 文 献 学 上 的 辨 伪 所 说 服 的 。 （ 江 灿 腾 B ， 153 － 155 页 ）
　　印 顺 思 想 与 台 湾 佛 教 之 困 局
　　1988 年 12 月 ， 李 元 松 在 《 我 们 需 要 什 么 样 的 佛 法 》 中 ， 在 赞 叹 印 顺 在 理 性 、 人 文 方 面 的 贡 献 时 ， 提 出 我 们 需 要 “ 重 视 禅 定 的 佛 法 ” 的 呼 吁 。 差 不 多 在 同 一 时 候 ， 李 元 松 在 接 受 《 新 雨 》 杂 志 张 慈 田 访 谈 时 ， 提 到 印 顺 在 《 谈 入 世 与 佛 学 》 一 文 中 曾 批 评 中 国 佛 教 理 论 的 特 色 是 “ 至 圆 ” ， 修 行 方 法 的 特 色 是 “ 至 简 ” ， 修 证 的 特 色 是 “ 至 顿 ” ， 它 的 批 评 对 象 包 括 禅 宗 ， 这 是 他 读 《 妙 云 集 》 时 感 到 最 不 以 为 然 的 。 李 元 松 直 接 了 当 地 指 出 “ 印 顺 法 师 间 接 影 响 禅 的 式 微 ” ， 印 顺 将 禅 列 为 真 常 唯 心 系 ， 且 含 有 外 道 思 想 ， 他 说 ： “ 我 觉 得 印 顺 法 师 对 禅 ( 包 括 对 密 教 、 对 净 土 ) 的 批 评 并 没 有 深 及 禅 的 内 在 生 命 。 换 句 话 说 ， 印 顺 法 师 对 禅 的 批 评 只 停 留 在 表 面 的 思 惟 层 次 。 ” ( 李 元 松 C ， 26 页 ) 在 1993 年 5 月 所 讲 的 一 篇 《 从 为 什 么 提 倡 现 代 禅 到 现 代 禅 未 来 发 展 方 向 之 我 见 》 一 文 中 ， 李 元 松 认 为 印 顺 提 倡 的 “ 人 间 佛 教 ” 即 人 乘 的 菩 萨 道 或 凡 夫 的 菩 萨 行 ， 浅 化 了 大 乘 菩 萨 道 。 他 认 为 ： “ 人 是 充 满 贪 、嗔 、 痴 、 慢 、 疑 、 邪 见 等 烦 恼 的 凡 夫 。 ” 故 对 以 凡 夫 — — 人 乘 为 本 的 菩 萨 行 是 否 符 合 大 乘 佛 教 本 意 ， 表 示 怀 疑 。 （ 李 元 松 D ， 278 － 279 页 ） 。
　　温 金 柯 指 出 ： 印 顺 的 ?究 成 果 ， 对 于 明 清 传 统 佛 教 一 般 说 来 具 有 摧 毁 的 力 量 ， 而 缺 乏 成 就 的 功 能 。 他 继 承 太 虚 思 想 ， 提 出 契 合 时 代 理 性 、 人 文 思 潮 的 “ 人 间 佛 教 ” ， 当 然 是 值 得 赞 叹 的 。 但 他 将 重 视 佛 法 之 契 证 的 宗 派 ， 如 禅 宗 ， 批 判 为 “ 小 乘 急 证 精 神 的 复 活 ” 。 对 修 证 倾 向 的 怀 疑 与 贬 抑 ， 正 是 印 顺 的 “ 人 间 佛 教 ” 所 以 为 浅 化 ， 而 不 符 大 乘 菩 萨 道 真 精 神 的 根 本 原 因 。 而 浅 化 的 菩 萨 道 ， 可 以 说 是 俗 化 的 佛 教 的 土 壤 和 促 进 剂 ， 今 天 台 湾 佛 教 界 俗 化 浅 化 的 风 气 弥 漫 ， 可 以 说 与 这 样 的 “ 人 间 佛 教 ” 直 接 间 接 的 影 响 不 无 关 联 。
　　温 金 柯 把 接 受 印 顺 影 响 的 佛 教 徒 ， 因 修 证 之 学 缺 乏 所 造 成 的 困 局 ， 分 成 三 种 类 型 ：
　　一 、 把 宗 教 热 情 转 移 到 学 术 研 究 上 ， 这 毋 宁 是 一 种 歧 出 。
　　二 、 不 以 义 学 为 满 足 ， 而 仍 有 修 证 渴 求 的 印 顺 追 随 者 ， 由 于 很 难 在 印 顺 著 作 中 获 得 有 效 可 行 的 修 证 指 引 ， 便 仍 然 乞 灵 于 传 统 佛 教 的 修 行 方 法 。 （ 如 圣 严 法 师 在 其 自 传 中 宣 称 认 同 印 顺 法 师 的 思 想 ， 但 却 以 “ 禅 ” 的 指 导 者 的 面 貌 出 现 在 佛 教 界 。 参 阅 圣 严 《 圣 严 法 师 学 思 历 程 》 ， 正 中 书 局 ， 1993  7 ， 47 页 。 ）
　　三 、 乞 灵 于 外 国 佛 教 ， 特 别 是 南 传 佛 教 。 近 五 六 年 来 ， 标 榜 原 始 佛 教 或 南 传 佛 教 的 团 体 在 台 湾 出 现 。 这 一 类 团 体 以 “ 新 雨 佛 教 文 化 中 心 ” 为 代 表 ， 后 另 有 宋 泽 莱 所 领 导 的 团 体 随 之 呼 应 。 基 本 上 以 受 过 印 顺 《 妙 云 集 》 启 发 的 青 年 知 识 分 子 为 主 ， 然 他 们 无 法 理 解 和 认 同 印 顺 对 大 乘 法 义 的 诠 释 ， 又 反 过 来 批 评 印 顺 法 师 。 这 一 派 别 ， 在 台 湾 佛 教 界 是 以 质 疑 大 乘 和 中 国 传 统 佛 教 而 另 起 炉 灶 的 姿 态 出 现 的 ， 它 可 以 说 是 印 顺 法 师 与 明 清 佛 教 的 鸿 沟 的 进 一 步 具 体 化 ， 乃 至 达 到 了 分 道 扬 镳 的 地 步 。 （ 温 金 柯 ， 16 － 17 页 ）
　　小 　 结
　　以 上 介 绍 的 四 位 作 者 ， 都 是 在 印 顺 法 师 思 想 哺 育 或 影 响 下 成 长 起 来 的 台 湾 中 青 年 学 者 ， 近 来 都 撰 文 鼓 吹 台 湾 佛 教 的 主 体 性 ， 在 佛 学 研 究 或 佛 教 社 会 活 动 中 也 都 有 相 当 的 影 响 和 名 声 。 他 们 对 印 顺 法 师 “ 人 间 佛 教 ” 的 研 究 及 态 度 ， 大 致 可 以 归 结 为 三 种 类 型 ：
　　一 、 杨 惠 南 教 授 作 为 印 顺 法 师 的 俗 家 弟 子 ， 在 撰 文 中 坚 持 学 术 规 范 ， 力 图 从 对 义 理 和 史 实 的 剖 析 中 ， 为 “ 人 间 佛 教 ” 思 想 进 行 学 理 上 的 论 证 。 而 在 字 里 行 间 ， 又 在 在 可 以 看 出 作 者 强 烈 的 现 实 关 怀 和 社 会 批 判 态 度 。
　　二 、 江 灿 腾 先 生 目 光 敏 锐 ， 每 能 发 人 所 未 发 且 多 有 创 获 。 但 在 理 想 与 现 实 、 学 术 研 究 与 宗 教 体 验 的 关 系 上 ， 往 往 是 王 顾 左 右 而 言 他 ， 正 如 杨 惠 南 所 批 评 的 ， 有 向 现 实 妥 协 的 倾 向 。
　　三 、 李 元 松 居 士 和 温 金 柯 居 士 早 期 都 得 益 于 印 顺 法 师 的 义 学 研 究 成 果 ， 但 在 后 来 走 上 了 修 证 的 道 路 ， 并 从 修 行 者 的 角 度 ， 对 印 顺 法 师 的 学 术 化 道 路 提 出 质 疑 。 对 台 湾 这 半 个 多 世 纪 来 实 践 “ 人 间 佛 教 ” 的 理 念 ， 有 可 能 带 来 的 负 面 影 响 ， 提 出 了 值 得 引 起 重 视 的 另 一 种 声 音 。
　　参 考 文 献 ：
　　1  太 虚 A ： 《 再 议 印 度 之 佛 教 》 ， 《 太 虚 大 师 全 书 》 25 册 。
　　2  印 顺 A ： 《 人 间 佛 教 绪 言 》 ， 《 妙 云 集 · 佛 在 人 间 》 ， 台 北 ： 正 闻 出 版 社 ， 1987(7 版 ) 。
　　3  印 顺 B ： 《 印 度 之 佛 教 》 ， 台 北 ： 正 闻 出 版 社 ， 1988(3 版 ) 。
　　4  印 顺 C ： 《 人 间 佛 教 要 略 》 ； 《 妙 云 集 · 佛 在 人 间 》 ， 台 北 ： 正 闻 出 版 社 ， 1989 。
　　5  印 顺 D ： 《 从 依 机 设 教 来 说 明 人 间 佛 教 》 ， 《 妙 云 集 · 佛 在 人 间 》 ， 台 北 ： 正 闻 出 版 社 ， 1989 。
　　6  印 顺 E ： 《 契 理 契 机 之 人 间 佛 教 》 ， 台 北 ： 正 闻 出 版 社 ， 1989 。
　　7  江 灿 腾 A ： 《 台 湾 当 代 净 土 思 想 的 新 动 向 》 ( 发 ?于 《 当 代 》 第 二 十 八 期 ， 1988  8 ； 收 入 江 灿 腾 ： 《 人 间 净 土 的 追 寻 — — 中 国 近 世 佛 教 思 想 研 究 》 ， 稻 香 出 版 社 ， 1989  11) 。
　　8  江 灿 腾 B ： 《 论 印 顺 法 师 与 太 虚 大 师 对 “ 人 间 佛 教 ” 诠 释 各 异 的 原 因 》 ( 收 于 《 现 代 中 国 佛 教 思 想 论 集 ( 一 ) 》 ， 新 文 丰 出 版 公 司 ， 1990  7) 。
　　9  杨 惠 南 A ： 《 台 湾 佛 教 的 “ 出 世 ” 性 格 与 派 系 纷 争 》 ( 发 表 于 《 当 代 》 第 三 十 、 三 十 一 期 ， 1988  10,1988  11 ； 原 文 以 《 当 代 台 湾 佛 教 “ 出 世 ” 性 格 的 分 析 》 ， 刊 于 《 东 方 宗 教 研 究 》 新 一 期 ， 1990 年 ； 收 入 杨 惠 南 ： 《 当 代 佛 教 思 想 展 望 》 ， 东 大 图 书 公 司 ， 1991  9) 。
　　10  杨 惠 南 B ： 《 从 “ 人 生 佛 教 ” 到 “ 人 间 佛 教 ” 》 ( 发 表 于 1989 年 12 月 在 香 港 举 行 的 “ 太 虚 诞 生 一 百 周 年 国 际 会 议 ” ； 收 入 杨 惠 南 ： 《 当 代 佛 教 思 想 展 望 》 ， 东 大 图 书 公 司 ， 1991  9) 。
　　11  杨 惠 南 C ： 《 佛 在 人 间 — — 印 顺 之 “ 人 间 佛 教 ” 的 分 析 》 ， 收 入 由 圣 严 法 师 、 恒 清 法 师 等 主 编 的 《 佛 教 的 思 想 与 文 化 — — 印 顺 八 秩 晋 六 寿 庆 论 文 集 》 ( 法 光 出 版 社 ， 1991  4) 中 ， 亦 收 入 杨 惠 南 ： 《 当 代 佛 教 思 想 展 望 》 ， 东 大 图 书 公 司 ， 1991  9) 。
　　12  李 元 松 A ： 《 经 验 主 义 的 现 代 禅 — — 李 元 松 居 士 访 谈 录 》 ， 现 代 禅 出 版 社 ， 1990  12 。 13  李 元 松 B ： 《 与 现 代 人 论 现 代 禅 》 二 集 ； 本 书 1994 年 再 版 时 ， 改 名 为 《 现 代 人 如 何 学 禅 》 。
　　14  李 元 松 C ： 《 我 有 明 珠 一 颗 》 ， 现 代 禅 出 版 社 ， 1993  9 。
　　15  李 元 松 D ： 《 禅 的 修 行 与 禅 的 生 活 》 ， 现 代 禅 出 版 社 ， 1994 。
　　16  温 金 柯 ： 《 现 代 禅 对 台 湾 佛 教 的 影 响 及 历 史 意 义 — — 建 立 台 湾 佛 教 的 主 体 性 》 ， 《 生 命 方 向 之 省 思 — — 检 视 台 湾 佛 教 》 ， 现 代 禅 出 版 社 ， 1994  12 。