总目录
序
一 杂阿含经的传译
二 杂阿含经的三部分
三 相应修多罗与摩□理迦（一）
四 只夜──有偈部分（二）
五 记说──如来所说·弟子所说（三）
六 修多罗──阿含──四部（阿含）
七 杂阿含经的次第与部类
八 杂阿含经与相应部
九 杂阿含经论会编
全书详细目录
序
杂阿含经部类之整编
一 杂阿含经的传译
二 杂阿含经的三部分
三 相应修多罗与摩□理迦（一）
四 只夜──有偈部分（二）
五 记说──如来所说．弟子所说（三）
六 修多罗──阿含──四部（阿含）
七 杂阿含经的次第与部类
八 杂阿含经与相应部
九 杂阿含经论会编
杂阿含经论会编
五阴诵第一（一相应）
一 阴相应（一七八经）
六入处诵第二（一相应）
二 入处相应（二八五经） 上册竟
杂因诵第三（四相应）
三 因缘相应（七八经）
四 谛相应（一五０经）
五 界相应（三七经）
六 受相应（三一经）
道品诵第四（一０相应）
七 念处相应（五四经）
八 正断相应（佚）
九 如意足相应（佚）
一０ 根相应（二七经）
一一 力相应（六０经）
一二 觉支相应（六七经）
一三 圣道分相应（一一四经）
一四 安那般那念相应（二二经）
一五 学相应（三二经）
一六 不坏净相应（二九经） 中册竟
八众诵第五（一一相应）
一七 比丘相应（二二经）
一八 魔相应（二０经）
一九 帝释相应（二二经）
二０ 刹利相应（二一经）
二一 婆罗门相应（三八经）
二二 梵天相应（一０经）
二三 比丘尼相应（一０经）
二四 婆耆舍相应（一六经）
二五 诸天相应（一０八经）
二六 夜叉相应（一二经）
二七 林相应（三二经）
弟子所说诵第六（六相应）
二八 舍利弗相应（八一经）
二九 目□连相应（五三经）
三０ 阿那律相应（一一经）
三一 大迦旃延相应（一０经）
三二 阿难相应（一一经）
三三 质多罗相应（一０经）
如来所说诵第七（一八相应）
三四 罗陀相应（一三三经）
三五 见相应（九三经）
三六 断知相应（一０九九六经）
三七 天相应（四八经）
三八 修证相应（七０经）
三九 入界阴相应（一八二经）
四０ 不坏净相应（六二经）
四一 大迦叶相应（一一经）
四二 聚落主相应（一０经）
四三 马相应（一０经）
四四 摩诃男相应（一０经）
四五 无始相应（二０经）
四六 婆蹉出家相应（九经）
四七 外道出家相应（一五经）
四八 杂相应（一八经）
四九 譬喻相应（一九经）
五０ 病相应（二０经）
五一 业报相应（二五经） 下册竟
序
『杂阿含经』（即『相应阿含』，『相应部』），是佛教界早期结集的圣典，代表了释尊在世时期的佛法实态。佛法是简要的，平实中正的，以修行为主，依世间而觉悟世间，实现出世的理想──涅盘。在流传世间的佛教圣典中，这是教法的根源，后来的部派分化，甚至大乘「中观」与「瑜伽」的深义，都可以从本经而发见其渊源。这应该是每一位修学佛法者所应该阅读探究的圣典。
现存汉译的『杂阿含经』，内容缺佚了二卷（古人以『阿育王譬喻』补足），次第也大有倒乱，所以全经的组织部类，无法明了。吕澄发表了『杂阿含经刊定记』，依『瑜伽师地论』，知道四阿含经是依『杂阿含经』为根本的；『瑜伽论摄事分』中，抉择契经的摩□理迦（本母），是依『杂阿含经』的次第而造。我在『原始佛教圣典之集成』，有了进一步的研究，主要是论定：依『瑜伽论摄事分』，分全经为「能说」，「所说」，「所为说」；这三类，与「修多罗」，「只夜」，「记说」相当。近代学者的研究，或说依九分教而集成四部阿含；或说依四阿含而类别为九（十二）分教。其实，四部阿含是先有『杂阿含』，九分教是先有「修多罗」，「只夜」，「记说」（这三分也还是先后集出），二者互相关联，同时发展而次第成立的。『中阿含经』（一九二）『大空经』，说到「正经，歌咏，记说」（『中部』一一二『空大经』所说相同），正是佛教初期三分教时代的明证。
『瑜伽论摄事分』中，抉择契经宗要的摩□理迦，是『杂阿含经』的部分论义，也就是「所说」──「修多罗」部分的论义。「修多罗」分阴、处、因缘、圣道四大类，在『杂阿含经』的集成中，「修多罗」是最早的，正是如来教法的根本所在。从『杂阿含经刊定记』去看，这部分的经论对比，不免粗疏而不够精确！抗战期间，听汉藏教理院雪松法师说，内学院有『杂阿含经论』的合刊本，可惜没有见到，不知内容如何！我在『原始佛教圣典之集成』中，经论对比，也还有些错失。因此，我编印了这部『杂阿含经论会编』。一、经论（先经后论）比对合编；二、分别部类，依「修多罗」、「只夜」、「记说」的次第，分全经为七诵、五十一相应；三、校正衍文与讹字；四、采用新式标点；五、经前附入拙作的『杂阿含经部类之整编』，说明『杂阿含经』的部类，与会编的种种问题（读者可先读此文）。我想，这对于探究佛教的原始法义，发心阅读汉译『杂阿含经』的，会给予多少方便的。
这部书的比对配合部分，心如给了很大的帮助；发见了疑问，也就随时提出来重加审定。校对方面，性滢、依道、慧润，也是非常精细，所以本书的错误，应该是能减到最少的。末了谨以虔诚的心情，祝愿读者的正见增明！ 中华民国七十二年九月
杂阿含经部类之整编
一 杂阿含经的传译
我国译出的『杂阿含经』，与巴利本的『相应部』Sam%yutta-nika^ya相当，是刘宋元嘉年间，求那跋陀罗在杨都只洹寺所出的，宝云传译，慧观笔受，分为五０卷。求那跋陀罗是中天竺的婆罗门种，元嘉一二年（西元四三五），由海道抵广州，不久就到了杨都（现在的南京）。西元四四五年以前，随从谯王到荆州，所以『杂阿含经』在杨都的译出，在西元四三五──四四五年之间。『历代三宝纪』与『大唐内典录』，依据道慧的『宋齐录』，说『杂阿含经』的梵本，是法显所□来的，但僧佑『出三藏记集』，慧皎『高僧传』，都没有说到，所以当时依据的梵本，是法显还是求那跋陀罗□来，是难以论定的。『杂阿含经』的现存本，内容与次第，都是有错乱的，这是『宋藏本』以来就如此了。如卷二三、卷二五──两卷，实为『阿育王譬喻』的部分异译，却被误编在『杂阿含经』内。考求那跋陀罗所译的，有『无忧王（即阿育王）经』一卷，梁僧佑时已经佚失。大抵本经在梁代以前，已经缺少了两卷（次第也已经倒乱），或者就以求那跋陀罗所译的『无忧王经』，编入充数，于是『杂阿含经』保有五０卷，而『无忧王经』却被误传为佚失了。实际上，『杂阿含经』现存的，只有四八卷，这是内容的缺失不全。『阿含经』的集成，从来就有摄颂，大致以十经为一偈，以便持经者的记忆。『杂阿含经』的「五阴诵」部分，传译时保存了摄颂，所以可依摄颂而知道经文的次第。保存摄颂的，共五卷，现存本编为卷一，卷一０，卷三，卷二，卷五，这是可依摄颂而确定为卷次倒乱的。没有摄颂的四三卷，当然也还是有倒乱的，这是经卷次第的倒乱。现存刊本卷八初题『诵六入处品第二』；卷一二初题『杂因诵第三品之四』；卷一六初题『杂因诵第三品之五』；卷一八初题『弟子所说诵第四品』；卷二四初题『第五诵道品第一』。可见全经是分为多少诵，也就是多少品的。但零落不全，不能明了一经组织的全貌，这是部类分判的不完全。『杂阿含经』为原始佛教的根本圣典，而传译为汉文的，由于古代的展转传写（从译出到刻版，长达五百多年），竟缺佚紊乱到如此！不明全经的统绪次第，实为闻思正法的最大障碍！到近代（民国十二年，西元一九二三年），支那内学院吕澄，发表『杂阿含经刊定记』，证明了『瑜伽师地论摄事分』的「契经事择摄」，实为『杂阿含经』主体的本母──摩□理迦。论文从卷八五到九八，凡一四卷；依论义对读经文，经文应有二二卷，但一卷已经佚失，只存二一卷。这样的经论对读，『杂阿含经』主体的分部与次第，总算已充分的明了出来。日本昭和十年（西元一九三五年）出版的『国译一切经』，『新订杂阿含经』，继承姊崎正治的考校分部（论文发表于西元一九０八年），没有能重视中国学者研究的业绩，在部类次第上，仍不免有所倒乱！关于『杂阿含经』，当然是原始佛教圣典，但不可不知道的，那就是：现存的原始佛教圣典，都是部派所诵出的。汉译『杂阿含经』，是上座部中，说一切有系的诵本。如说一切有部所传诵的『抚掌喻经』，『顺别处经』，都见于汉译的『杂阿含经』。说一切有部是说三世有的，所以特说「云何一切有」。肯定的说：「以有过去色故」，「以有未来色故」，所以圣弟子要不顾恋过去色，不欣求未来色。这些，都是现存巴利圣典『相应部』（与『杂阿含经』同一原本，属上座部中，分别说系的赤铜□部所诵）所没有的。说一切有部的圣典，可以对勘现存巴利的『相应部』，但应从说一切有系传承的立场，去治理、研究。
『杂阿含经』的另一译本，题名『别译杂阿含经』，二０卷（丽藏本分为一六卷，次第极为紊乱）；内分二诵，『大正藏』计数为三六四经。这部经，梁『出三藏记集』没有说到。隋『法经录』初举『别译杂阿含经』名目，失译。经中注说：「□黎，秦言雄也」，所以唐『开元释教录』，附入「秦录」，失译。『俱舍论稽古』以为：「今捡译文体裁，盖在魏晋之间，全非东晋以下语气。且秦言字，独见经十二曰：□梨秦言雄。一个秦字，恶足徵哉！或晋字音误，亦不可知」。这是推想为汉代所译的；但「或晋字音误」，又容许可能是西晋所译出。然译者巧拙不一，不可一概而论。如符秦建元二０年（西元三八四）初译的『中阿含经』，『增一阿含经』，是东晋的译典，而译文却是：「并违本失旨，名不当实，依□属辞，句味亦差，良由译人造次，未善晋言，故使尔耳」。『别译杂阿含经』，既注有「秦言」，似乎没有非西晋以前译出不可的理由！总之，『别译杂阿含经』是古译，比五０卷本的译出为早，所以「别译」二字，不是初译的经名，而是后人附加的。二０卷本的『别译杂阿含经』，只是五０卷本的一部分，次第相同，而文义略有出入。『俱舍论稽古』，论断二０卷本为饮光部的诵本；或推论为可能与化地部，或法藏部诵本相近。化地部，法藏部，饮光部，都是上座部分别说系流出的部派。同出于一系，如说近于化地部与法藏部，怎能一定说不近于饮光部呢！在教义上，饮光部主张「过去未与果业是有」，与说「三世有」的说一切有部（赤铜□部所传，饮光部从说一切有部分出）要接近些。五０卷本是说一切有部的诵本，次第与二０卷本相近，所以被称为『别译杂阿含经』的，属于饮光部诵本是更有可能的。玄奘所译『俱舍论』，引『杂阿笈摩』为婆柁梨说偈；真谛旧译的『俱舍释论』，作「少分阿含」。依此，『俱舍论稽古』说：杂含有大小二本，而此文没大本，仅见小本，故以别译杂阿含经为小本。「少分阿含」，是『杂阿含经』的一部分，而自成部类的。二０卷本，分为二诵：「初诵」一二卷，是有偈的；「二诵」七卷是长行，末卷又有偈颂。偈颂部分共一三卷，与五０卷本的「八众诵」（「众相应」）──一三卷相当。「二诵」的七卷长行，是「如来所说诵」的一部分；比对五０卷本，仅四卷（弱）。从末卷又是偈颂；及长行部分七卷，仅及五０卷本的四卷来说，这部二０卷本，可能是有遗落的。这部二０卷本，比之五０卷本，不只是不同部派所传诵，也是不同的组织。『稽古』的「大本」、「小本」说，对『杂阿含经』的综集完成过程，倒是可以提贡说明的（如下文说）。『别译杂阿含经』，全部都有摄颂（偶缺），比对『杂阿含经』，凡一七卷。这样，依『瑜伽师地论摄事分』，得二一卷的次第；依『别译杂阿含经』，得一七卷次第。在全经四八卷中，次第可见的，已有三八卷了。以此为基础，相信『杂阿含经』全部次第的整理，诵品的分类，应该会更适当些。『杂阿含经』少数经的异译，从略。
『出三藏记集』卷一四（大正五五．一０五下）。
『历代三宝纪』卷一０（大正四九．九一上）。『大唐内典录』卷四（大正五五·二五八下）。
『出三藏记集』卷二（大正五五·一三上）。
『内学』第一辑（一０八──一０九）。
拙着『原始佛教圣典之集成』（九七──九八）。
『杂阿含经』卷一三（大正二·九一中）。
『杂阿含经』卷三（大正二．二０上）。
『开元释教录』卷四（大正五五·五一八下──五一九上）。
『阿□达磨俱舍论稽古』卷上（大正六四·四四六上──中）。
『出三藏记集』卷九（大正五五·六三下）。
水野弘元『部派佛教与杂阿含』（『国译一切经』卷一·四三二──四三三）。
『阿□达磨俱舍论稽古』卷上（大正六四·四四六上）。
二 杂阿含经的三部分
四阿含中的『杂阿含经』，唐义净在『根本说一切有部□奈耶杂事』中，列举内容的种种相应，名之为『相应阿笈摩』。这一名称，与巴利五部中的『相应部』，名义恰好相合。唐玄奘在『瑜伽师地论摄事分』中，也列举了种种相应，但说：「即彼一切事相应教，间厕鸠集，是故说名杂阿笈摩」。种种事相应教所集成的，为什么不名为「相应」，而称为「杂」呢？杂与相应，同是Sam%yukta,Sam%yutta的对译，只是译语的不同。在中国文字中，「杂」不一定是杂乱，「间厕」正是次第相间杂的意义。相应修多罗的结集，如『瑜伽论』所说：「结集如来正法藏者，摄聚如是种种圣语，为令圣教久住世故，以诸美妙名句文身，如其所应，次第安布，次第结集」。原始的结集是：随义类相同的，分为不同部类，次第安布，集成种种相应。相应修多罗，不只是相应，又有相次相间杂的意义，所以古人多数译为『杂阿含经』。
四阿含经，一向以为是同时集成的，但在近代研究中，虽意见不完全一致，而同认为成立是有先后的。关于四阿含经集成的先后，『瑜伽论摄事分』中，意外的保存了古代的结集传说，启示了一项重要的意义，那就是四阿含是以『杂阿含经』为根本的，如『论』（摄事分）卷八五（大正三０．七七二下）说：
「杂阿笈摩者，谓于是中，世尊观待彼彼所化，宣说如来及诸弟子所说相应，蕴、界、处相应，缘起、食、谛相应，念住、正断、神足、根、力、觉支、道支、入出息念、学、证净等相应；又依八众说众相应。……即彼一切事相应教，间厕鸠集，是故说名杂阿笈摩」。
「即彼相应教，复以余相处中而说，是故说名中阿笈摩。即彼相应教，更以余相广长而说，是故说名长阿笈摩。即彼相应教，更以一二三等渐增分数道理而说，是故说名增一阿笈摩」。
佛法只是「一切事相应教」，随机散说，依相应部类而集成的，是『杂阿含经』。然后依不同意趣，更为不同的组织，成为『长』、『中』、『增一』（约「分数」说，名为『增支』）──三部。三阿含的法义，虽有不同的部分，但论到佛法根本，不外乎固有的「一切事相应教」的阐明，所以四部都被称为「事契经」。说到「事」，如『瑜伽师地论』（本地分）卷三（大正三０·二九四上）说：
「诸佛语言，九事所摄。云何九事？一、有情事；二、受用事；三、生起事；四、安住事；五、染净事；六、差别事；七、说者事；八、所说事；九、众会事。有情事者，谓五取蕴。受用事者，谓十二处。生起事者，谓十二分缘起及缘生。安住事者，谓四食。染净事者，谓四圣谛。差别事者，谓无量界。说者事者，谓佛及彼弟子。所说事者，谓四念住等菩提分法。众会事者，所谓八众」。
佛所说的，不外乎九事，就是『一切事相应教』的事，『杂（相应）阿含经』的部类内容。『杂事』也说到依种种相应，立为多品。上来三说，今对列如下：
〔瑜伽本地分〕〔瑜伽摄事分〕〔杂事〕
1.五取蕴───3.蕴─────1.五蕴
2.十二处───5.处─────2.六处
3.十二缘起──6.缘起────4.缘起
4.四食────7.食
5.四圣谛───8.谛─────5.圣谛
6.无量界───4.界─────3.十八界
7.佛及弟子─┬ 弟子所说──6.声闻所说
└2.如来所说----7.佛所说
8.四念住等──9.念住等───8.念住等
9.八众────10.八众────9.伽他
上列三说，虽次第、开合小异，而内容是大体一致的。『杂事』是说一切有部律，『杂阿含经』是说一切有部的诵本，『瑜伽论』多少采取经部说，经部也是从说一切有部分化出来的。所以，『瑜伽论』与『杂事』所传，与汉译『杂阿含经』相合，可见『事相应教』的次第成立，以『杂阿含经』为根本的传说，是属于说一切有部的，是上座部中说一切有系的古老传承。
一切「事相应教」，是分为三大类的，如『瑜伽师地论』（摄事分）卷八五（大正三０·七七二下）说：
「如是一切相应，略由三相。何等为三？一是能说，二是所说，三是所为说。若如来、若如来弟子，是能说，如弟子所说、佛所说分。若所了知·若能了知，是所说，如五取蕴、六处、因缘相应分（──所了知），及道品分（──能了知）。若诸□刍、天、魔等众，是所为说，如结集品」。
「一切事相应教」，分为三类：一、约能说人立名，是如来及弟子所说相应。二、约所说法立名，如蕴相应等是所了知，念住等相应是能了知。三、约所化众立名，如□刍相应、魔相应等。这三大类，是相应修多罗，就是『杂阿含经』的全部内容。
进一步的探究起来，如『瑜伽论本地分』，解说十二分教的修多罗说：「无量蕴相应语，处相应语，缘起相应语，食相应语，谛相应语，界相应语，声闻乘相应语，独觉乘相应语，如来乘相应语，念住、正断、神足、根、力、觉支、道支等相应语，不净、息念、诸学、证净等相应语，……是名契经」。所说的内容与次第，与「九事」相合，但除去了「八众」的众会事──偈颂部分。以八事为契经（修多罗），那是修多罗与偈颂分立，偈颂被看作修多罗相应以外的。「佛及弟子事」，分别为声闻乘、独觉乘、如来乘相应语，是对『杂阿含经』中，「如来所说」、「弟子所说」部分，解说为三乘教法的根源。这是后代佛弟子，面对三乘圣教的流行，而理解到渊源于根本圣典，在「如来所说」、「弟子所说」部分，也确乎是不无线索可寻的。这样，修多罗仅是八事，「八众」的偈颂部分，被简别了。再进一步说，『摄事分』虽总举九事，以说明相应的「事契经」，但抉择「事契经」的「摩□理迦」，不但没有偈颂部分，也没有「如来所说」及「弟子所说」，仅有九事中的前七事。这样，「事契经」──「修多罗」的内容，从「四阿含」而略为『杂阿含经』的三大类；又从三类而除去偈颂部分；更除去「如来所说」、「弟子所说」，而「相应修多罗」，仅是蕴、处、缘起、食、谛、界、及念住等道品。蕴相应等七事，为事相应教的根本部分，是原始的「相应修多罗」。最初结集的，名为相应，修多罗；其后次第集出的，合在一起，也就称为「一切事相应」的「事契经」。其实，原始的、根本的「相应修多罗」，只是『瑜伽师地论摄事分」中，抉择「事契经」的部分。
『根本说一切有部□奈耶杂事』卷三九（大正二四·四０七中）。
『瑜伽师地论』卷八五（大正三０·七七二下）。
『瑜伽师地论』卷二五（大正三０·四一八下）。『显扬圣教论』卷六相同（大正三一·五０八下）。
同。
『瑜伽师地论』卷二五（大正三０·四一八中──下）。
三 相应修多罗与摩□理迦（一）
先明『杂阿含经』三大部类的第一部──相应修多罗，内容为蕴，处，缘起，食，谛，界，道品──七事。『瑜伽师地论摄事分』中，卷八五到九八，共一四卷，就是抉择经义的摩□理迦。以论文对读『杂阿含经』，可说是完全一致的。特别是，「界」在「圣谛」以下，「道品」以上，与「缘起」合为一类，似乎是次第不顺，但这恰好与『杂阿含经』相同。在『相应部』中，「界相应」也是编在『因缘篇』Nida^na-vagga中的。「界」与「缘起」为一类，应该是上座部的古义。由此可见，『杂事』以「处、界」为一类，『摄事分』以「蕴、处、界」为一类，都是依据后代论师的通说而改定的。
抉择『杂阿含经』义的摩□理迦，曾于『原始佛教圣典之集成』，详为比对，偶有些疏失，将在『经论会编』中改正，这里不再详列。依论文，这部分是分为四分的；经与论的卷数，总列如下：
「行（五蕴）择摄第一」……论卷八五──八八
经：卷一·卷一０·卷三·卷二·卷五
「处择摄第二」……论卷八九──九二
经：卷八·卷九·卷四三·卷一一·卷一三
「缘起食谛界择摄第三」……论卷九三──九六
经：卷一二·卷一四·卷一五·卷一六·卷一七
「菩提分法择摄第四」……论卷九七──九八
经：卷二四·（卷二五，佚）·卷二六·卷二七·卷二八·卷二九·卷三０
依论文去对读经文，可以确信『摄事分』所依的经本，与汉译『杂阿含经』是一致的。从经论的比对中，可以理解到：一、论义是依经而立的。经有「五阴」，「六入处」，「杂因」，「道」──四诵（品），论也分「行择摄」，「处择摄」，「缘起食谛界择摄」，「菩提分法择摄」──四择摄。每一择摄，立摄颂，分论义为多少门，然后分门解经。或一经有二门、三门，或总摄数经为一门，不一定是一经一论相对的。二、经义有些是相同的，所以已经论到过的，后面就略而不谈。这一类有经而没有论，不能说是缺失，或所依经本不同的。三、『瑜伽论』的前三择摄（行，处，缘起食谛界），内容上，次第上，与汉译『杂阿含经』，最为符合（当然句义也有少些出入）。第四「菩提分法择摄」，由于经文多而义少，所以论文综合而说，次第上偶有些倒乱。四、在「道品」中，「根」与「力」，应该是五根、五力。但『杂阿含经』与『论』，「根」中说到二十二根，『相应部』的「根相应」，也是这样的，这可见在上座部中，早就这样的了。「力」中，广说二力、三力、四力、五力、六力、七力、八方、九力、十力，以增一法而编集种种力，与『相应部』的「力相应」，但明信等五力，是非常不同了。「根」与「力」，都超出了菩提分法的范围，这是将有关根与力的教说，都类集在「根」与「力」的相应中了。五、依据论文，「道品」的经文，是有缺失的。如「念住」中，末后有「穗」与「成就」二门，而经文却没有。接着，『论』明「正断」、「神足」，仅一摄颂，经文也没有。次明「根」：『论』明「安立」中，总明二十二根；次说「所行境」，也不见经文。经卷二六，开始就说：「有三根：未知当知根，知根，无知根」。这是二十二根中末后的三根。经文虽广说信，精进，念，定，慧──五根，却没有说到其他十四根，这显然是有缺失的。考『相应部』的「根相应」，共七品，当然是以信等五根为主的。第三「六根品」，有「女，男，命」──三根；「未知当知，知已，具知」──三根；「眼，耳，鼻，舌，身，意」──六根。第四「乐根品」，明「乐，苦，忧，喜，舍」──五根。总合起来，就是二十二根。尤其是论说「所行境」，明眼等六根领境的差别，（修四念住，七觉分，得明解脱），而归于涅盘的无对。这虽然内容广了些，与「根相应」的四二经，意义完全相合。所以今断定为：『杂阿含经』的「念住」，末后有缺失；「正断」、「神足」全缺；「根」的前分，也有缺文。「念住」为经的卷二四，「根」为经的卷二六，中间所缺的，应为『杂阿含经』卷二五。由于经文佚失，或者以『无忧王譬喻』的一部分来代替。六、论文的抉择经义，有的（或有摄颂，或没有摄颂）长篇论义，没有『杂阿含经』文可以比对。但经审细的探究，这不是现存的『杂阿含经』有所遗落，而是这些论义，是抉择其他的阿含经义，主要是『中阿含经』（说一切有部诵本）。『瑜伽师地论摄事分』，依『杂阿含经』次第，抉择经义，这是无可怀疑的。论文先立□拖南颂（摄颂），然后依颂所列举的项目，一一的抉择。这些「修多罗相应」所没有的论义，少数的不在摄颂以内，可说是附义，附带的论及，而多数却是摄颂所固有的。抉择『杂阿含经』的论义，而包含了『杂含』以外的经义，这是值得重视的（下文会讨论到这一问题）！现在，把「修多罗相应」以外的论义，所依据的经典，列举如下。凡摄颂所固有的，加颂目（「」）于上。
『论』卷八七：
『长含』（二一）『梵动经』
『论』卷八八：
「业」：
『中含』（一七一）『分别大业经』
『中含』「业相应品」第二
『中含』（一二）『和破经』
『中含』（一三）『度经』
『中含』（一九）『尼乾经』
『论』卷九０：
「三空性」：『中含』（一九０）『小空经』
『中含』（一九二）『大空经』
『论』卷九二：
「师弟二圆满」：『中含』（一六三）『分别六处经』
『中含』（一六九）『拘楼瘦无诤经』
『论』卷九三：
「甚深」：『中含』（九七）『大因经』
『论』卷九四：
「解」：『中含』（二三）『智经』
『中含』（九）『七车经』
『论』卷九五：
「如理」：『中含』（一０）『漏尽经』
「摄」：『中含』（三０）『象迹喻经』
「集谛」：『杂含』（大正）九八四经
『论』卷九六：
『杂含』（大正）九六九经
「愚夫」：『中含』（一八一）『多界经』
「问记」：『中含』（一一九）『说处经』
『中含』（一二二）『成就戒经』
『论』九七：
「沙门」：『中含』（一０三）『师子吼经』
「沙门义」：『中含』（一六二）『分别六界经』
「喜乐」：『中含』（一）『善法经』
「一切法」：『中含』（一一三）『诸法本经』
「梵行」：『中含』（一一一）『达梵行经』
「数取趣」：『中含』（一一二）『阿奴波经』
「超」：『杂含』（大正）一０四二·一０四三经。
「二染」：『中含』（七五）『净不动道经』。
依『杂阿含经』「修多罗相应」的次第，抉择「事相应教」的『瑜伽论摄事分』，包含了二十部以上的『中阿含经』；这些经，在赤铜□部的巴利藏中，有些是编入『增支部』的。『摄事分』又引用了「修多罗相应」以外的『杂阿含经』，如（大正藏编号）九六九经，与巴利『中部』（七四）『长爪经』相当。一０四二·一０四三经，与『中部』（四一）『萨罗村婆罗门经』；（四二）『□兰若村婆罗门经』相当。九八四经，就是『增支部』「四集」一七九经。『摄事分』所引用的，「修多罗相应」以外的『杂阿含经』，都属于「如来所说」。『摄事分』的抉择经义，包容了「修多罗相应」以外的经典，确是值得注意的问题！
拙作『原始佛教圣典之集成』（六三六──六六四）。
『瑜伽师地论』卷九八（大正三０·八六一下──八六二上）。
『杂阿含经』卷二六（大正二·一八二上）。
『相应部』（四八）「根相应」（南传一六下·四０──四一）。『瑜伽师地论』卷九八『大正三０·八六三中）。
拙作『原始佛教圣典之集成』，对于『道品』的缺失部分，推定为卷二三·卷二五──两卷（六六五）。今改正为卷二五──一卷；『杂阿含经』缺失的另一卷，应为原译本卷二二，如下「如来所说」中说。
『长阿含经』（二一）『梵动经』，为法藏部诵本。赤铜□部所诵，为『长部』（一）『梵网经』。说一切有部也名为『梵网经』，但没有译出。依论义抉择，还论到『中部』（一０二）『五三经』。在说一切有部，『五三经』应属于『长阿含』（『原始佛教圣典之集成』七二一）。
四 只夜──有偈部分（二）
『杂阿含经』的有偈部份，是古代「只夜」的实存部类，试为解说。九分（十二分）教中，「修多罗」与「只夜」，在不同部派的传述中，始终不移的位列第一、第二，不是其他分教次第不定可比的，这是应该注意的问题！修多罗su^tra,sutta，义译为经，契经，所以『杂阿含经』──『相应阿含经』，全部都可以称为「相应修多罗」。上文说到，『瑜伽论』在解说十二分教时，修多罗与偈颂相对，被局限于长行直说。因此想到了，『杂阿含经』的有偈部分，与『相应部』的「有偈篇」Saga^tha-vagga相当，觉音是解说为只夜的。『杂阿含经』的蕴、处等相应部分，是原始的「相应修多罗」。如初期的阿□达磨──说一切有部的『法蕴足论』，赤铜□部的『分别论』，分别说系的『舍利弗阿□昙』，分别的论题，就不外乎这些相应。这样，『杂阿含经』的有偈部分，可能就是早期的只夜！『瑜伽师地论思所成地』说：「天！我如如舍劬劳，如是如是无减劣。如是广说鲜白品，此中只焰颂应知」！天问渡瀑流，佛说此只焰颂，『瑜伽论』给以抉择。此经，见于『相应部』「有偈品」，『杂阿含经』有偈部分，虽文句不同，而意义一致。这可见『杂阿含经』的有偈部分，『瑜伽论』确是称为只焰──只夜的。
只夜geya,geyya，从字义来说，不外乎歌咏的意思。然在九分或十二分教中，与同为偈颂体的伽陀ga^tha^、优陀那uda^na，到底有什么差别？一般译只夜为应颂、重颂，指长行说明后，再以偈颂来说明，使意义更为明显的部类，但这不是只夜的原始意义。如『阿□达磨大□婆沙论』卷一二六（大正二七·六五九下）说：
「应颂云何？谓诸经中，依前散说契经文句，后结为颂而讽诵之，即结集文、结集品等」。
「如世尊告□刍众言：我说知见能尽诸漏，若无知见能尽漏者，无有是处。世尊散说此文句已，复结为颂而讽诵言：有知见尽漏，无知见不然；达蕴生灭时，心解脱烦恼」。
『大□婆沙论』，集成于西元二世纪，在有关（九或）十二分教解说的现在圣典中，这是比较早出的一部。论文分为二段：一、「依前散说契经文句，后结为颂而讽诵之」，是说明体裁。「即结集文、结集品等」，是指明部类。二、「如世尊言」以下，又举例以说明先长行而后重颂，与一般所说的「重颂」相合，但不是「结集文」、「结集品」的原义，是一般后起的解说。『大智度论』说：「诸经中偈名只夜。……亦名只夜，亦名伽陀」。这是泛说，不能明了只夜的特殊意义。西元三、四世纪间所造的『成实论』卷一（大正三二·二四四下·二四五上）说：
「只夜者，以偈颂修多罗」。
「第二部说（名）只夜，只夜名偈。偈有二种：一名伽陀，一名路伽。路伽有二种：一顺烦恼，二不顺烦恼。不顺烦恼者，只夜中说。是名伽陀」。
成实论』初解「只夜」为重颂。在解说伽陀时，又说到「只夜名偈」，以及「只夜」的特殊意义。依『论』说，分别如下：
┌─伽陀
只夜──偈──┤ ┌─不顺烦恼──只夜
└─路伽──┤
└─顺烦恼
「只夜」是一切偈颂的通名，又有特殊的只夜。依『论』说：偈有伽陀与路伽的分别。伽陀是宣说佛法的偈颂；路伽是世间的偈颂；路伽loka是世间的意思。世间的偈颂，有顺烦恼的（诲淫、诲盗的诗歌）；有不顺烦恼的，世间偈颂而不会引起烦恼的，就是「只夜」。『成实论』虽作这样的分别，但对分教的「只夜」来说，意义还是不明了，应从「结集文」、「结集品」去研究解决。『瑜伽论摄事分』，有关于『杂阿笈摩』内容的说明，提到了「结集品」。『论』文有先后二段，次第说明，现分列为上下，以便作对照的研究。如『论』 卷八五（大正三０．七七二下）说：
「杂阿笈摩者，谓于是中，世尊观待彼│
彼所化，宣说： │
│当知如是一切相应，略由三相。何等为三？ 一
│是能说，二是所说，三是所为说。
如来及诸弟子所说相应。 │若如来、若如来弟子，是能说，如弟子所说佛
│所说分。
蕴，界，处相应；缘起，食，谛相应；│若所了知，若能了知，是所说，如五取蕴，六
念住，正断，神足，根，力，觉支，道│处，因缘相应分，及道品分。
支，入出息念，学，证净等相应。 │
又依八众，说众相应。 │若诸□刍，天，魔等众，是所为说，如结集品
│」。
后结集者，为令圣教久住，结□拖南颂│
，随其所应，次第安布。 │
依此对比，从先后的多少差别中，可以了解早期「只夜」的意义。「后结集者，为令圣教久住，结□拖南颂」，结成的□拖南颂，不是别的，正是古代集经者的摄颂。如『分别功德论』说：「撰三藏讫，录十经为一偈。所以尔者，为将来诵习者，惧其忘误，见名忆本，思惟自寤」。结经为偈，在十经后，也有总列在最后，终于自成部类的。原始结集，无论是「法」──相应修多罗，是「律」──波罗提木叉，都是长行散说，名为修多罗。摄十经为一偈，就是名为只夜的「结集文」，这是便于记诵的，世俗共有（而不顺烦恼）的结颂法。『论』文次后又说：「若诸□刍，天，魔等众，是所为说，如结集品」。论内容，就是先说的，「又依八众说众相应」，但别有部类的「结集品」，是『杂阿含经』的「众相应」──「八众诵」，与『相应部』的「有偈品」相当，与先说「为令圣教久住，结□拖南颂」，是不同的。这就是『大□婆沙论』所说，「只夜」有「结集文」与「结集品」的差别。以「结集文」与「结集品」为「只夜」，为传承中的又一古义，得『瑜伽论』而充分明了出来。最初结案「相应修多罗」时，是长行直说；附以摄颂，名为「只夜」，是初二分教的本义。其次集成有偈颂的「八众诵」，也就名为「只夜」，成为『杂阿含经』的又一部分。
名为「结集品」的「只夜」，是『杂阿含经』三大部分之一，在现存本中，次第也是有错乱的，好在有『别译杂阿含经』可以比对。『别译』前一二卷及卷二０，与『杂阿含经』的「八众诵」相当，摄颂多数保存，便于整理，所以近代学者，都依『别译』二０卷本，比对出『杂阿含经』「八众诵」的次第。「八众诵」──「只夜」的次第，现存本有四卷的错乱，『杂阿含经』原译本的次第，应该是：
卷三八·卷三九·卷四０．卷四六．卷四二·卷四．卷四四·卷四五·卷三六．卷二二·
卷四八．卷四九．卷五０
『瑜伽师地论』卷二五（大正三０．四一八中──下）。
『一切善见律注序』（南传六五．三八）。
拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』（七０──七一）。
『瑜伽师地论』卷一八（大正三０．三七八上）。
『杂阿含经』卷四八（大正二． 三四八中）。『相应部』「诸天相应」（南传一二·一──二）。
『大智度论』卷三三（大正二五．三０六下──三０七上）。
『分别功德论』卷一（大正二五．三二中）。
结偈而别为部类的，如『根本说一切有部□奈耶颂』。
参阅拙作『原始佛教圣典之集成』（五一二──五一八）。
吕澄『杂阿含经刊定记』（『内学』第一辑一一０──一一三）。前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』（六五四──六五五）。拙作『v 始佛教圣典之集成』（六六九──六七一）。
五 记说──如来所说．弟子所说（三）
「记说」，为九分（或十二分）教的第三分，我在『原始佛教圣典之集成』，已有过广泛的论列，这里择要（与『杂阿含经』有关）的加以叙述。vya^karan!a,veyya^karan!a，义译为分别，记别、记说等，大乘佛教着重于授记，所以被译为授记。在十二分教中，记说的解说，如『阿□达磨大□婆沙论』 卷一二六（大正二七．六五九下──六六０上） 说：
「记说云何？谓诸经中，诸弟子问，如来记说；或如来问，弟子记说；或弟子问，弟子记说；化诸天等，问记亦然。若诸经中，四种问记，若记所证所生处等」。
『大□婆沙论』的解说「记说」，先约问答的人说，举如来，弟子，诸天；「如来记说」，「弟子记说」（还有「诸天记说」），不正是『瑜伽论』所说的，「如来所（记）说」，「弟子所（记）说」吗？次约问答的法说，是「四种问记」，「所证所生处等」。「四种问记」──一向记，分别记，反诘记，舍置记，可说是一切问答的方式。但「四种问记」，重于法义的分别，是初期佛教，因法义分别的发达，而归纳问答分别为四类的。如第四舍置记，或作无记，无记是不予解答，无可奉告。『杂阿含经』中，与婆蹉种出家，外道出家所作的问答，都是「无记」。『相应部』的「犊子种姓相应」，「无始相应」，与此相当；这是「记说」中的无记部类，为「如来所说」的一部分。在法义分别以外，「记说」又着重于三乘圣者的「所证」，如预流与阿罗汉果的记说；以及佛弟子的「所生」，死了以后的未来生处。可见在法义问答分别以外，更有对于深秘的事理，作明显的、决了（无疑）说的特性。所证与所生的「记说」，在『杂阿含经』中，如记富兰那兄弟，同得一来果，同生兜率天，百手释氏得须陀洹果的记说，都见于「如来所说」部分。「相应修多罗」末──「不坏净相应」中，广记比丘等四众弟子，及那梨迦聚落在家弟子的所证与所生，也是「记说」。除佛弟子的「记说」以外，『相应部』中更多见「记说」的实存部类。如「勒叉那相应」，目犍连记说夜叉鬼的形状，由佛记说其前生的恶业，这是「弟子所说」。如「龙相应」共「四十记别」，说四生龙的业报。据此体例，那末「乾闼婆相应」，「金翅鸟相应」，「云（天）相应」，也应该是「记说」（乾闼婆，金翅鸟，龙相应，『杂阿含经』缺）。「禅定相应」，末结为「五十五记别」。「见相应」初章，为「预流品十八记别」。这些，在『杂阿含经』中，都是属于「如来所说」的。依此可见，『杂阿含经』的第三部分──「如来所说」，「弟子所说」，是九分（十二分）教中，早期「记说」的实存部类。
『瑜伽师地论』，对「记说」的解说，如卷二五（大正三０．四一八下）说：
「云何记别？谓于是中，记别弟子命过已后当生等事」。
「或复宣说未了义经，是名应颂。云何记别？……或复宣说已了义经」。
瑜伽系论典，以显了分别，记别未来──二义，解说十二分教的「记说」。记别弟子未来当生等事，与 『大□婆沙论』 的「所证所生」相同。显了分别，表示「记别」是了义经，这是对「只夜」（应颂）是不了义经而说的，所以「记说」是偈颂的广分别说。这一意义，『杂阿含经』是充分证明了的。由于不了解偈义而广为分别的，『杂阿含经』中，有属于『波罗延耶』的，如答「波罗延耶阿逸多所问」；「答波罗延富邻尼迦所问」；「答波罗延优陀耶所问」；「波罗延低舍弥德勒所问」。有属于 『义品』 的，如「义品答摩□提所问」。有属于『优陀那』 的，如「法无有吾我」偈 ；「枝青以白覆」偈。 有属于（只夜）「八众诵」的，如「答僧耆多童女所问偈」。这些偈颂，『杂阿含经』明白的说：「我于此有余说答波罗延富邻尼迦所问」；「我于此有余说答波罗延优陀延所问」；「我为波罗延低舍弥德勒有余经说」。「有余说」即不了义说。『波罗延』──『小部』『经集』第五品，纯以偈颂说法，偈颂为有余说，与『瑜伽论』说完全相合。「只夜」，起初是用为偈颂的通称。偈颂，每为文句音韵所限，又多象徵、感兴、夸张的成分。法义过于含浑，如专凭偈颂，是难以理解法义的。「只夜」（偈颂）是不了义说，是说一切有部所传的古义。所以说一切有部，以四阿含为「经藏」，不取多数是偈颂的『小部』，而称之为（经藏以外的）『杂藏』。『大□婆沙论』评法善现（即马鸣）的作品说：「夫造文颂，或增或减，不必如义」；说「达罗达多是文颂者，言多过实」，都是秉承了偈颂是不了义的原则。
原始结集的，是精简的长行直说，依文体而名为「修多罗」，依类纂集，所以名为「相应」。原始的「修多罗」（相应），相当于蕴；处；缘起、食、谛、界；念住等道品。佛说长行是「修多罗」，为了记忆，又结经为摄颂──「结集文」，而有偈颂的「只夜」：这是原始二部成立的过程。不过，新的经说，还在佛教界的不断的传出。在文体上，有长行的，也有偈颂的。有偈的一部分，比附于「结集文」，而成为「结集品」的「只夜」。在内容上，有如来记说的，有弟子记说的，有诸天记说的。这些，多有显了分别法义，说明深秘事理的特性，这就是「记说」──「如来记说」，「弟子记说」，「诸天记说」了。「诸天记说」部分，是适应印度一般的神教信仰，而传出的通俗教化，都是有偈颂的，与「弟子所说」的有偈部分相合，称为八「众相应」，属于「只夜」，于是「记说」只有「如来所说」，「弟子所说」了。现存的『别译杂阿含经』，分为「初诵」与「二诵」。「初诵」及「二诵」末卷，是「众相应」的「只夜」；「二诵」长行，是「如来所说」。从末卷又有偈颂来说，全经体例不一致；是否到此已是足本，或者译文、传写，已有所遗落。但可以肯定的，「只夜」与「记说」──「如来记说」、「弟子记说」，曾集成一类而别行，这就是「少分阿含」。但「只夜」，早与「修多罗」相联合，「记说」也附于「修多罗」，终于综合为大部──『杂（相应）阿含』，『杂阿含经』也就包含了「修多罗」，「只夜」，「记说」──三部分。
『杂阿含经』中，属于「如来所说」、「弟子所说」的，共一五卷，是附于「五阴诵」，「杂因诵」，「道品诵」以下的。其中，佚失了一卷，次第也有错乱，推定原译本次第如下：
「五阴诵」：卷六．卷七
「杂因诵」：卷一八·卷一九·卷二０．卷二一·卷二二（佚失）·卷二三（误作卷三一 )
「道品诵」：卷三一（误作四一）·卷三二·卷三三·卷三四·卷三五·卷三六（误作四七）．卷三七
卷三一（为卷二三之误）初，说兜率天，化乐天，他化自在天──三经。接着说：「如佛说六经，如是异比丘问六经，佛问诸比丘六经，亦如是说」。可见在此卷以前，还有说四王天，忉利天，夜摩天──共六经，但三经已佚失了。此卷以前所缺失的，不只三经，而应该是一卷。现存本五０卷，除去『无忧王譬喻』，实际佚失了二卷。上面说到：卷二四与卷二六之间，内容是「念住」末，「正断」，「神足」，「根」初，「道品诵」佚失了这一卷。另一卷，就是这六欲天中，四王天等三经那一卷了。比对『相应部』，与六欲天相近的，如「龙相应」，「□闼婆相应」，「金翅鸟相应」，『杂阿含经』没有这部分，可能夫失的就是这些。在实存的一四卷中，卷一八到卷二一──四卷，宋译本已别立为「弟子所说诵品」。
拙作『原始佛教圣典之集成』（五一九──五三九）。
『杂阿含经』卷三四──三五（大正二．二四四上──二五０上）。
『杂阿含经』卷三五（大正二·二五七中──下）。『增支部』「六集」（南传二０．九三）。
『杂阿含经』卷三三（大正二·二三九下──二四０中）。『相应部』「预流相应」（南传一六下·二六六──二七０）。
『杂阿含经』卷三０（大正二·二一七上──下）。『相应部』「预流相应」（南传一六下·二四０──二四五）。
『相应部』「勒叉那相应」（南传一三．三七七──三八七）。『杂阿含经』卷一九（大正二·一三五上──一三九上）。
『相应部』「龙相应」（南传一四．三九七）。
『相应部』「禅定相应」（南传一四·四五六）。『杂阿含经』卷三一（大正二．二二二下──二二三中）。
『相应部』「见相应」（南传一四．三四六）。
『杂阿含经』卷一四（大正二·九五中）。 『相应部』「因缘相应」（南传一三．六七──七一）。
『杂阿含经』卷三五（大正二·二五五下）。 『增支部』「三集」（南传一七·二一六）。
『杂阿含经』卷三五（大正二·二五六上）。 『增支部』「三集」（南传一七·二一七）。
『杂阿含经』卷四三（大正二．三一０中）。 『增支部』「六集」（南传二０．一五八──一六一）。
『杂阿含经』卷二０（大正二·一四四中──下）。『相应部』「蕴相应」（南传一四·一三──一四）。
『杂阿含经』卷三（大正二·一六下）。『相应部』「蕴相应」（南传一四·八七）。
『杂阿含经』卷二一（大正二·一四九中）。
『杂阿含经』卷二（大正二０．一四三上──中）。『增支部』「十集」（南传二二上·二七０──二七一）。
同上。
『阿□达磨大□婆沙论』卷一七二（大正二七．八六六中）。
『阿□达磨大□婆沙论』卷六九（大正二七．三五八中）。
『杂阿含经』卷三二（大正二·二一九中）。
六 修多罗──阿含──四部（阿含）
原始佛教圣典的集成，从「修多罗」到四部阿含的分别编集，是经过先后多阶段的。起初，集成「阴」，「入处」，「因缘」，「道品」，以精简的散文集出，名为「修多罗」；分类编次，名为「相应教」。次集出的有偈的，名为「只夜」，保留在「相应教」中的，是「八众相应」，为适应印度社会所成的通俗教化。八众中，天四众是：梵，魔，帝释（忉利天），四王天（天子，天女，夜叉，林神，多数属于四王天），代表印度一般的宗教信教对象。人四众是：婆罗门，刹利，长者，沙门，本于印度社会四阶级。佛法主张四姓平等，所以不立低贱的首陀罗，而代以一无所有的出家沙门。居士，是吠奢姓中的富有者。「只夜」是可以通称一切偈颂的，由于有偈的「众相应」名为「只夜」，于是传诵中的其他偈颂，或名「伽陀」，或名「优陀那」（如『法句』）。『义品』，『波罗延耶』，大抵是在这一机运中成立的。经说是不断传出的，或是不了义偈颂的解说；或是法义的问答分别；或是深秘事理的决了：集成了「弟子所说」与「如来所说」──「记说」；「记说」的集出，比「只夜」要迟一些。从『杂阿含经』与『相应部』的组织，知道「只夜」别立，而「记说」是附于「修多罗」四品──「阴」，「入处」，「因缘」，「道品」以下的。以上所说，是前来所说的结论。
「记说」，是附于「修多罗」（四品）以下的。在传诵中，文句渐长，法义与事缘相结合的「记说」，也不免参杂到「修多罗」中去。以「阴相应」为例来说，『杂阿含经』共一四（摄）颂。初四颂，一一．一三颂，文句比较简要。七至一０颂·一二颂，文句长些，但仍是法义的开示。而五颂（是弟子所说）·六颂及一四颂，不但文段长，还参合了事缘与譬喻。就在这长篇中，如『大正』二六二经，是佛涅盘以后，阿难以化迦旃延经来教化阐陀，传说是结集以后的事。又如『大正』 五八经，对五阴作十门问答。依「摄颂」是「十问」；『摄事分』 称为「问记」，这是问答论究的「记说」。十门问记，赤铜□部又编为『中部』（一０九）『满月大经』，觉音判为九分教的（与「方广」相当的）「□陀罗」。『杂阿含经』 与『相应部』 ，都有此二经，可见是上座部诵本如此，也表示了「如来记说」与「弟子记说」，早已参入到「修多罗」中。
经是不断集出来的，如『赤铜□律』「自恣□度」说：「自恣日，比丘等说法，诵经者集经，持律者抉择律」。又「经分别」说：「比丘中之诵经者，相互诵经，彼等共住一处」。古代不用文字记录，所以集出的经，由诵经者诵持不忘而传下来的。不但诵习已集出的经，在每年自恣日，诵经者与诵经者，还要共同审定（结集）新传出的经。不断传出的经，或说「从佛」听来的，或说「和合众僧多闻耆旧」（上座）处得来的，或说「众多比丘」处听来的，或说从「一比丘」听来的。种种传出的经，要诵经者来结集（共同审定，编成次第）。审定传出的是否佛法，准则是「修多罗相应，不越□尼」，就是法义要与原始集出的「修多罗」相契合，能调伏烦恼而不违□尼的。这样的集出，被称为「四大广说」，是一切部派所共传的古说。多方面的不断传出，审定为是佛法的，比附于「修多罗」，这是称经为「阿含」的原始意义。如『善见律□婆沙』卷一（大正二四·六七七上）说：
「容受聚集义，名阿含，如修多罗说：佛告诸比丘！我于三界中，不见一阿含如畜生阿含，纯是众生聚集处也」。
畜生阿含，就是畜生趣，趣是容受聚集的意义。晋道安解阿含为「秦言趣无」；僧肇说：「秦言法归，……譬彼巨海，百川所归，故以法归为名」，与觉音所说有相同的意趣。集出而会归于一处，形成一切经法的总汇，名为阿含（那时还没有用文字记录，所以还不会称为箧藏──容器的藏）。这里，要肯定的指出：原始结集「相应修多罗」，以后集出的是「只夜」、「记说」，也泛称「修多罗」，「相应教」（为根本的相应阿含）。不断的传出、集出，到别编为四阿含时，以「修多罗」为根本而成经说总集的「相应阿含」，部类已非常众多，更有未结集的要结集，内容太广大，于是有第二结集，分经为四部──四阿含。『瑜伽师地论摄事分』说：「即彼相应教，更以余相……而说」，成为『长』，『中』，『增一』。「相应教」，虽与「修多罗相应」，不外乎蕴、处等相应，但内容大大的增广了！四阿含的别编，是从经法总集的「相应教」中，分出一部分，更新集出一部分，分编而成。所以，『杂（相应）阿含』是四部阿含的母体。
瑜伽论摄事分』所抉择的经义，是『杂阿含经』的「修多罗」部分，但有些却是现存『杂阿含经』所没有的。如上 「修多罗与摩□理迦」，举出了二十余部经。『摄事分』摄颂所没有的，不妨说是造论者所附入的，但摄颂所有的，应该说是「修多罗」所固有，曾属于『杂（相应）阿含』的。摄颂明白说到的，有『大空』等二十一经。这二十一经，十八经后来编入『中阿含经』，三经存在于『杂阿含经』「如来所说」中；与巴利藏对比如下：
『中阿含经』（一九０）『小空经』 『中 部』（一二一）『空小经』
（一九一）『大空经』 （一二二）『空大经』
（一六三）『分别六处经』 （一三七）『六处分别经』
（一六九）『拘楼瘦无诤经』 （一三九）『无诤分别经』
（三０）『象迹喻经』 （二八）『象迹喻大经』
（一八一）『多界经』 （一一五）『多界经』
（一０三）『师子吼经』 （一一）『师子吼小经』
（一六二）『分别六界经』 （一四０）『界分别经』
（七五）『净不动道经』 （一０六）『不动利益经』
（九七）『大因经』 『长 部』（一五）『大缘经』
（二三）『智经』 『相应部』（一二）『因缘相应』三二经
（一０）『漏尽经』 『增支部』「六集」五八经
（一一九）『说处经』 「三集」六七经
（一二二）『成就戒经』 「五集」一六六经
（一）『善法经』 「七集」六四经
（一一三）『诸法本经』 「十集」五八经
（一一一）『达梵行经』 「六集」六三经
（一一二）『阿奴波经』 「六集」六二经
『杂阿含经』 『大正』 一０四二经 『中 部』（四一）『萨罗村婆罗门经』
『大正』 一０四三经 （四二）『□兰若村婆罗门经』
『大正』 九八四经 『增支部』「四集」 一九九经
上面的叙述，为了要说明结集史上的一个事实。主张三世实有的说一切有部，有重经的持经譬喻者，重论的阿□达磨论者──二系。『大□婆沙论』集成以后，持经者反抗论师，放弃三世有而改取现在有（二世无）说，发展为经部譬喻师。说一切有部的阿□达磨论师，与经部有着古老的渊源，仍有共同的部分。在彼此相互辩论时，说到了结集的「总颂」的存在，如『阿□达磨顺正理论』卷四（大正二九．三五二下）说：
「彼（经部）不许有如是契经（顺别处经）。（有部以为）不应不许，入结集故；又不违害诸余契经；亦不违理：故应成量。
彼（经部）谓此经非入结集，越总颂故。如说：制造顺别处经，立为异品。
（有部反难）若尔，便应弃舍一切违自部执圣教契经！如说：制造二种空经，立为异品，亦越总颂。如是等类，互相非拨」。
说一切有部以为：『顺别处经』是「入结集」的；与其他的契经并没有违害（「修多罗相应」）也没有违反正理（「不违法性」）。但经部以为：这部经「非入结集」，理由是「越总颂故」。古代的结集，是审定而又次第类编，为了忆持不忘，所以编有「总颂」，大抵摄十经为一颂。因此，从「总颂」有没有说到，可以断定当初结集时，有没有这一契经。有部以为『顺别处经』是入结集的；经部以为不入结集，只是「立为异品」。「异品」，是在一颂中，或一颂与一颂间，附于「总颂」而成为「异品」。附入摄颂的，如『杂事』的「内摄颂」，就是附于「总颂」的实例。这不是旧有的，但时代久远了，附于「总颂」的，可能被认为是「总颂」所有的，于是乎有「入结集」与「不入结集」的论诤（可见「总颂」也有多少差异了）。对于经部的意见，有部采取了反难；如依经部的见解，那与经部教义不合的契经，都可说不是「总颂」所有，而可以否认了。例如「二种空经」，也是「立为异品」，也是「越总颂」的。二种空经，就是『小空经』与『大空经』，说一切有系公认的「总颂」，是没有这二经的，但是附于「总颂」的「异品」。从这一论诤中，发见了这样的事实；结集的契经，有「总颂」，也有附于「总颂」的「异品」。『瑜伽论摄事分』，抉择『杂阿含经』的「六处相应」时，恰好有『大空经』与『小空经』的论义。在后来，这二种空经，有部编入『中阿含经』（赤铜□部也编入『中部』），然在「相应修多罗」中，这二种空经是附于「处相应」（总颂）的「异品」。以二种空经为例，『摄事分」摄颂所有的其余十九经，也应该如此，曾经是附属于『杂阿含经』的，其中三经，一直保留在『杂阿含经』的「如来记说」中。以「修多罗」为本，附于「只夜」，「记说」。不断的结集出来，不断的附属于下，内容比现存的『杂阿含经』还多，成为经说的总集──阿含（聚集含容）；从「总颂」与「异品」中，可以明确的理解出来。
「相应教」──含容了「只夜」与「记说」的「相应教」，在一次多众的共同结集（传为七百结集）中，以「相应教」为本，广集流传于「相应教」外的「波利夜耶」等，别编为四部阿含。当时，『中阿含』约一百经；『长阿含』约二十经；『增壹（或作「增支」）阿含』传说为五百五十五经。等到部派分化，各为自部（四部阿含）的结集，如『大因经』（摩诃尼陀那）等十部，说一切有部编入『中阿含』，而分别说系却编入『长（部）阿含』，于是部派间的四部阿含，出入更增大了！四部阿含的集成，我在『原始佛教圣典之集成』中，已有所论说。现在想再一提的，一、汉译的『增壹阿含经』，决非说一切有部的诵本。有部的『增壹』，「今唯有一乃至十在」，是没有十一法的。「萨婆多（说一切有）家无序」，而汉译『增壹阿含经』是有序的。『杂阿含经』说：「郁低迦修多罗，如增一阿含经四法中说」。『成唯识论』说：「说一切有部增壹经中，亦密意说此名阿赖耶，谓爱阿赖耶，乐阿赖耶，欣阿赖耶，喜阿赖耶」：『摄大乘论』称此为『如来出现四德经』。汉译的『增壹阿含经』，并没有这二经。所以这不是有部诵本，而是大众部末派，流传于北方的契经。二、『杂阿含经』所有的经，编入赤铜□部『中部』（除与『中阿含经』相同外）的，共二四经；编入『增支部』的，约一四０经。这是从「修多罗」总集中，被编入别部，而决非『杂阿含经』取之于他经的。『增支部』是经赤铜□部扩大编纂所成的，如『杂阿含经』的『诜陀迦旃延经』 ，在『增支部』 的「十集」、 「十一集」中，虽主体相同，而事缘与解说，已演化为十经了。三、分别说系，尤其是赤铜□部，是重视偈颂的，所以『相应部』以「有偈篇」为首；说经藏有五部。『小部』『经集』中的『波罗延那』，『义品』受到佛法传入南方的影响；分别说系正是以（南方）邬□衍为中心而开展的部派。『蛇品』，『小品』，『大品』，从『杂（相应）阿含经』「八众诵」中编集过去的，共八经；部分相同的，有七经；这是集成于四部阿含成立以后的。或者以为：佛法的集成，先有偈颂而后有长行，这不但违反了九分（十二分）教中，「修多罗」在先的事实，也忽视了偈颂（特别是「八众诵」──「有偈篇」）的通俗性，与原始佛教以出家众为主体的特性！
依「相应教」而别编为『长』，『中』，『增一』。『相应教』有三分，「修多罗」，「只夜」与「记说」──「弟子所说」，「如来所说」；三分是以「修多罗相应」为根原的。这是说一切有系的古说，依此去观察四部阿含，觉得非常的妥当。这不但是为了结集史的阐明，而更重要的是，确认修多罗为佛法的胜义所在。
『杂阿含经』卷五（大正二·三七中）。『瑜伽师地论』卷八八（大正三０·七九七中）。
『铜□律』「大品」（南传三·二九八）。
『铜□律』「经分别」（南传一·二六八）。
拙作『原始佛教圣典之集成』（二二──二四）。
『出三藏记集』卷九（大正五五·六四下）。又卷九（大正五五·六三中）。
『瑜伽师地论』卷八五（大正三０·七七二下）。
原始结集时，摄十经为一颂，称为「只夜」。后来，集经的偈颂，偈颂的类集，被称为优陀那──□拖南，这是北方佛教优陀那的习惯用法。
『摄事分』有『中阿含』及「如来记说」的论义，从前以为：说一切有系重视『中阿含』，所以「杂阿含经为主，中阿含经为助，加以抉择，奠定佛法的思想宗要」（『原始佛教圣典之集成』六六四），自「总颂」与「异品」的发见，改变了上一看法，理解为：大空经等，原本是附于「修多罗」总集的「异品」。
『大正藏』『增壹阿含经』校记（大正二·八三０）。
拙作『原始佛教圣典之集成』（六九五──七九二）。
『阿□达磨大□婆沙论』卷一六（大正二七·七九中）。
『分别功德论』卷二（大正二五·三四中）。
『杂阿含经』卷二（大正二·一二下）。
『成唯识论』卷三（大正三一·一五上）。『摄大乘论本』卷上（大正三一·一三四上）。
拙作『初期大乘佛教之起源与开展』（二七八──二八四）。
拙作『原始佛教圣典之集成』（八二七──八二八）。
参阅拙作『原始佛教圣典之集成』（五０──五五）。
七 杂阿含经的次第与部类
宋译『杂阿含经』，是四部阿含别编以后的，经过部派重治的『杂阿含经』。次第与部类分别，没有梵本可考。宋求那跋陀罗的原译本，对于全经部类，仅有不完全的记录，如经上说到 ：「诵六入处品第二」，「杂因诵第三品」，「弟子所说诵第四品」，「诵道品第五」。依『瑜伽论摄事分』，可以推见『杂含』的前五卷，应为「五阴诵第一品」。诵品的记录不完全，又误编『无忧王譬喻』在内，卷次又有些错乱，所以一向以为杂乱而没有次第的。近代的整理『杂阿含经』，首推日本的姊崎正治。在他发表『汉译（佛教）四阿含』（Tne Four Buddhist A^gamasin Chinese）一文中，以为『杂阿含经』（除『无忧王譬喻』二卷），应分为八诵六三部：一、五蕴诵，八部；二、六入诵，一部；三、杂因诵，四部；四、弟子所说诵，六部；五、道诵，二一部；六、八众诵，四部；七、偈颂诵，一二部；八、如来诵，七部。日本『国译一切经』中，椎尾辨匡『[新订]杂阿含经』（『校订相应阿含』），分四八卷为八诵四六相应：五蕴诵第一，三相应；六入诵第二，一相应；因缘诵第三，四相应；弟子所说诵第四，六相应；道诵第五，九相应；八众诵第六，四相应；偈诵第七，一二相应；如来诵第八，七相应。八诵四六相应的分判，大体是依照姊崎正治的分部次第。不过「五蕴诵」中，「大师部」以下六部，椎尾与「见相应」合为一相应。姊崎分卷三一为一三部，而椎尾综合为一──「诸相应」，里面包含了一三种相应。部类、相应分判的不同，只是这一些而已；这一些，都属于「如来所说」。然从说一切有部的『杂阿含经』来说，这样的分判，是不适合的！如以卷三一为「道诵」所摄，与『瑜伽论摄事分』不合。「八众」与「偈」，在『瑜伽论』中，显然是同一内容，不应该作为二诵的不同名称。吕澄作『杂阿含经刊定记』，判『杂阿含经』为四分十诵；一、五取蕴六处因缘相应分，六诵，二、佛弟子所说佛所说分，二诵；三、道品分，一诵；四、结集分，一诵。这是依『瑜伽论本地分』，又符合四分十诵的旧说，是比较适当的。依此判别，吕徵以为：「此中卷数，旧刊排列无误者，全经五十卷中，仅十二卷而已」。吕澄以为「如来所说」部分，原本也是次第集在一起的，所以觉得全经次第，旧刊几乎全部都错了。
论定『杂阿含经』的原译本次第，而判别全经的部类，首先应该肯定的，『杂阿含经』是说一切有部的诵本，应依说一切有系的古说来处理。『杂阿含经』为三部分：「修多罗」，「只夜」，「记说」──「弟子记说」，「如来记说」，三部分综合而成的。依『瑜伽师地论』，『根本说一切有部□奈耶杂事』所说：「众会事」，「众相应」，「结集品」，「伽陀」，所指是同一内容，就是有偈颂部分（「只夜」），并一致的列在最后。这是「修多罗」以后，集成「只夜」的先后次第。姊崎等依『别译杂阿含经』，以（七）「偈诵」，（八）「如来诵」为次第，不知『别译』是别部所诵本，是不适用于说一切有部本的。「弟子所说」、「如来所说」──「记说」部分，『瑜伽论本地分』与『杂事』，位置在缘起，（食），谛，（界）相应以后，念住等道品相应以前；『瑜伽论摄事分』，却又列在最前。「弟子所说」、「如来所说」部分，位置并不稳定，表示了『杂阿含经』部类分判的问题所在。求那跋陀罗所译『杂阿含经』，立「弟子所说诵第四品」，而「如来所说」部分，并没有别立为一诵，却分散在「五阴诵」，「杂因诵」，「道品（菩提分）诵」以下。立「弟子所说诵」，而不立「如来所说诵」，未免体例不一！如恢复古说，不立「弟子所说诵」，与『杂阿含经』的译本不合；如立「弟子所说诵」，又立「如来所说诵」，那经卷的次第前后，要大大的变动（如吕澄那样）了。这真是进退为难的问题！这反映了「弟子所说」，「如来所说」，在传说中位置不一定的情况。「弟子所说」与「如来所说」，本来是分散在「修多罗相应」以下的，后来才有别立的倾向（如求那跋陀罗译本，已别立「弟子所说诵」）。依说一切有部诵本，探究经典的原始结构，应该是分为五诵，也就是五品的。「修多罗」部分，依『瑜伽论摄事分』，分为「行」，「处」，「缘起食谛界」，「菩提分法」──四类，这与『杂阿含经』的（「五阴诵」），「六入处诵」，「杂因诵」，「道品诵」相合。「修多罗」四诵在前，「只夜」──「八众诵」在后，共为五诵，也就是五品。至于「记说」──「弟子记说」，「如来记说」，是分散而附于「修多罗」之下。这一分类，与『相应部』相同，不过名称与次第的差别而已。对列如下：
『杂阿含经』 ┌────┐ 『相应部』
五阴诵第一品─┘┌──┐│ Ⅰ有偈篇Saga^tha-vagga←─┐
六入处诵第二品─┘┌─┼┼─Ⅱ因缘篇Nida^na-vagga │
杂因诵第三品───┘ │└─Ⅲ蕴篇Khandha-vagga │
道品诵第四品────┐└──Ⅳ六处篇Sal!a^yatana-vagga│
八众诵第五品─┐ └───Ⅴ大篇Maha^-vagga │
└─────────────────────────
vagga，向来是译为「品」的；『相应部』日译本作篇，所以五篇就是五品。「弟子所说」，「如来所说」──「记说」部分，『杂阿含经』分散而附于「五阴诵」，「杂因诵」，「道品诵」以下；『相应部』分散在「因缘篇」，「蕴篇」，「六处篇」，「大篇」以下。『杂阿含经』是说一切有部诵本，『相应部』是赤铜□部诵本，二部同出于根本上座部，所以全经分为五诵（五篇），而「弟子所说」，「如来所说」，附列于下，可断定为上座部本的旧有结构。至于五品的次第先后不同，「记说」分附于「修多罗」而出入不同，那是上座部派再分化，重行整治所成的诵本差别。『相应部』分为五篇，五篇共分为五十六相应；称为「相应」，是很正确的！说一切有系的传说，也是称为「相应」、「相应语」的；『杂阿含经』就是『相应阿含经』。不过，『杂阿含经』虽本为五诵（五品），而宋译本已别立「弟子所说诵」，成为六诵（六品）了。
现在，依汉译现存本的卷帙次第，确定佚失了的卷数，以及次第错乱的改正，而推定原译本的次第，可依五诵而分成多少相应，试叙列如下：
「五阴诵第一」
1.──阴（相应）[一]
10.──阴[二]
3.──阴[三]
2.──阴[四]
5.──阴[五]
6.………………罗陀·见[上]
7.………………见[下]·断知
「六入处诵第二」
8.──处[一]
9.──处[二]
43.──处[三]
11.──处[四]
13.──处[五]
「杂因诵第三」
12.──因缘[上]
14.──因缘[中]
15.──因缘[下]·谛[上]
16.──谛[下]·界[上]
17.──界[下]·受
18.………………舍利弗·目犍连[上]
19.………………目犍连[下]·阿那律[上]
20.………………阿那律[下]·大迦旃延·阿难[上]
21.………………阿难[下]·质多罗
23.（佚）
31.………………天·修证·入界阴·不坏净[上]
「道品诵第四」
24.──念处[上]
25.（佚）──念处[下]·正勤·如意足·根[上]
26.──根[下]·力·觉支[上]
27.──觉支[下]
28.──圣道分[上]
29.──圣道分[下]·安那般那念·学[上]
30.──学[下]·不坏净
41.………………不坏净[下]·大迦叶[上]
32.………………大迦叶[下]·聚落主·马[上]
33.………………马[下]·摩诃男·无始[上]
34.………………无始[下]·婆蹉出家·外道出家[上]
35.………………外道出家[下]·杂[上]
47.………………杂[下]·譬喻·病[上]
37.………………病[下]·业报
「八众诵第五」
38.──比丘[上]
39.──比丘[下]·魔
40.──帝释[上]
46.──帝释[下]·刹利[上]
42.──刹利[下]·婆罗门[上]
4.──婆罗门[中]
44.──婆罗门[下]·梵天
45.──比丘尼·婆耆沙[上]
36.──婆耆沙[下]·诸天[一]
22.──诸天[二]
48.──诸天[三]
49.──诸天[四]·夜叉[上]
50.──夜叉[下]·林
依现存的『杂阿含经』，改正次第，就回复了『杂阿含经』原译本的次第。表中上一数目，是回复了的原译本次第，下一数目，是现存本的次第。为了与『相应部』比对观察，所以不立「弟子所说诵」的名目。全经分五诵，共分五十一相应，与近代学者所说，有些出入，所以略加说明。「五阴诵第一」，分四相应。「阴相应」是「五阴诵」的主体，共五卷。六、七──二卷中，「罗陀相应」，「见相应」，在『相应部』中，也是属于「蕴篇」的。「断知相应」部分，姊崎正治判为「无常」，「燃头」，「成就」──三部；椎尾辨匡综合于「见相应」。然从内容来说，与「见相应」是完全不同的。这部分（『大正』编号一七一──一八七经），包含了无数经在内，然不外乎对无常五阴的「当断，当知，当吐，当尽，当止，当舍，当灭，当没」，所以略举而立为「断知相应」。表中的虚线……，表示是「记说」而附于「修多罗」的。「六入处诵第二」，只有主体的「入处相应」──一相应，五卷；没有附属的「记说」。考『相应部』的「六处篇」中，有「阎浮车相应」，「沙门出家相应」，「目犍连相应」，「质多相应」，都是属于「弟子所说」的。所以这可能是：宋译本为了集「弟子所说」为一类，将「六入处诵」中，所有的「弟子所说」移到下面去，于是「六入处诵」只有一相应了。「杂因诵第三」，分为一四相应。「因缘相应」以下，有关于四食的，仅有八经（『大正』三七一──三七八经）。依『瑜伽论』，立「食相应」；但『杂事』是没有「食相应」的，『相应部』也不立。食是滋养持续生命的因缘，『相应部』 是归入「因缘相应」的。经数过少，所以也没有别立。其次是「谛相应」，「界相应」。『瑜伽师地论』立「总□拖南曰：总义等光等，受等最为后」，受是属于「界相应」的。然与受有关的经文不少（『大正』四六七──四八九经），自成段落，所以参照『相应部』，别立「受相应」。因缘，（谛），食，界（受）等，都有因缘的意义，是「杂因诵」的主体，共五卷。从卷一八到卷二一──四卷，立「舍利弗」，「目犍连」，「阿那律」，「大迦旃延」，「阿难」，「质多罗」等六种相应，就是别立「弟子所说诵」部分。原译本卷二三（现存本作卷三一），姊崎正治判为一三部；椎尾辨匡总立为「诸相应」，而内含一三种相应，这未免过于琐碎了！今分为四相应：一、卷初说兜率天，化乐天，他化自在天，而说「如佛说六经」，可见六欲天的前三天（三经），在前一卷（原本卷二二）中，但已经佚失了。经中次说修四禅，四无色定，或依之而得圣果，或生在天上；次说云天，诸天在各大弟子后，随着经行。这都是与天有关的，所以立（『大正』八六一──八七二经）为「天相应」。二、说善调伏的四众弟子；说弟子有三类，这是修行的人。次说正断等三十七道品；不放逸；四禅；三明；信，戒，施，闻，慧；无为法；须陀洹得无间等；这都是修证的法。从『大正』八七三，到八九一经，次第自成统类，立为「修证相应」。三、以下十经（ 『大正』八九二──九０一经），次第最难以董理。然有六经的体例相同，都是「如内六入处，如是外六入处，六识身，六触身，六受身，六想身，六思身，六爱身（以上是入处的八种六法门），六界（身），五阴，亦如是说」。这是以入，界，阴为类的，从多数立为「入界阴相应」。四、末有佛、法、僧──三经，与前后都不相类。然从「如来记说」来看，中隔「菩提分法」（卷二四──三０），与同属「如来记说」的卷三一（现行本误编为卷四一），初说斋戒，合为佛、法、僧、戒──四事；以下为四不坏净的「记说」，可见前后是一贯的，所以别立「不坏净相应」。「道品诵第四」，立二一相应。「正勤相应」，「如意足相应」，经文已经佚失，由于『瑜伽论』有论义，所以仍立此二种相应，以见原译本的真相。从「念处相应」到「不坏净相应」，共一０相应，从卷二四到卷三０，为「道品诵」的主体，以下的都是附属的「记说」。经卷三０，「不坏净相应」部分，『瑜伽论摄事分』有论义，属「修多罗」。卷三一（现行本卷四一），虽与上「不坏净」法义相同，但没有论义，属于「如来所说」，与前卷二三末的佛、法、僧──三经，合名「不坏净相应」。在名称上，与「道品诵」的「不坏净相应」相同，未免美中不足（『相应部』五六相应中，三四「禅定相应」，五三「静虑相应」，禅定与静虑，原文都是jha^na，也有此缺点）！「大迦叶相应」到「外道出家相应」──七相应，即『别译杂阿含』的「二诵」──长行部分。「杂相应」（『大正』八九０──九九二；一二四一──一二四五经），不如日本学者，为什么称之为「八众部」，「八众相应」？这部分性质不一，也没有次第可说，所以名之为「杂相应」。『大正』一０三九──一０六一经，椎尾等称之为「应报相应」。随顺中国语法，应该是「报应」，但不如称为「业报相应」。「如来所说」中，名义相同的，就不用多说了。「八众诵第五」 ，立为一一相应。「诸天相应」，或依『相应部』，分为「诸天相应」，「天子相应」，然依『杂阿含经』，是没有明显的差别可说，所以总名为「诸天相应」。
「五阴」，「六入处」，「杂因」，「道品」──四诵，是「修多罗」；「八众诵」是「只夜」，总为五诵（五品）。「记说」是「如来所说」，「弟子所说」，间杂的附于「修多罗」相应以下。『杂阿含经』原译本的部类次第如此。不过现存本多一些卷帙的缺失，卷次的错乱。卷数次第错乱的，是卷二·四·一０·一二·一三·二三·三一·三六·四一·四三·四六·四七──一二卷。
见『望月佛教大辞典』（三０二六中──下）。
见『国译一切经』目录。
『国译一切经』『杂阿含经』（六四七下注）。
『杂阿含经刊定记』（『内学』第一辑一０七──一０八）。
『杂阿含经刊定记』（『内学』第一辑一一六）。
『瑜伽师地论』卷二五（大正三０·四一八中）。又卷八五（大正三０·七七二下）。『根本说一切有部□奈耶杂事』 卷三九（大正二四·四０七中）。
『瑜伽师地论』 卷九六（大在三０·八四六下）。
『杂阿含经』 卷三一（大正二·二二四下）。
八 杂阿含经与相应部
部派所诵的『杂阿含』，现存说一切有部的『杂阿含经』，『赤铜□部』的『相应部』；其他部派，偶存一鳞一斑而已。试先作组织的对比观察：『杂阿含经』全部，上座部各派，应该都是分为五诵（五篇）的。『杂阿含经』先出长行的「修多罗」，『相应部』先立「有偈篇」，这是先偈而后长行的。化地部『五分律』说：「此是杂说：为比丘，比丘尼，优婆塞，优婆夷，天子，天女说，今集为一部，名杂阿含」。法藏部的『四分律』说：「杂比丘，比丘尼，优婆塞，优婆夷，诸天，杂帝释，杂魔，杂梵王，集为杂阿含」。传为雪山部（律与『四分律』相近）的『□尼母经』。说：「与比丘相应，与比丘尼相应，与帝释相应，与诸天相应，与梵王相应，如是诸经，总为杂阿含」。以比丘、比丘尼、天、魔等相应（杂）为例，说明『杂阿含经』的内容，与『相应部』先立「有偈篇」相合。可能是饮光部的『别译杂阿含经』，也是先有偈颂。所以，或以为『杂阿含』的原形，应该是偈颂在先的。但『相应部』是赤铜□部本，与化地部、法藏部、饮光部等，同属于上座分别说系的流派；同属于一系而经典结构（先有偈颂）相同，是不能证明为『杂阿含』之原形的。在九分（十二分）教的成立过程中，先有「修多罗」而后「只夜」，是佛教界所公认的。原始圣典的集出，应先为精简的长行，适应通俗教化的偈颂，成立要迟一些。
「修多罗」长行的次第，『相应部』立「因缘」，「蕴」，「六处」，「大」（即「道品」）──四篇；『杂阿含经』作「五阴」（蕴），「六入处」，「杂因」，「道品」──四诵。次第虽不完全一致，而菩提分法都是在末后的，这可说是上座部诵本的原形。大众部所传，是举长行为例的，如『摩诃僧只律』说：「文句杂者，集为杂阿含，所谓根杂，力杂，觉杂，道杂，如是此（等）名为杂」。所举的例，显然是菩提分法；以「道品」（长行）为首，表示佛法的重于实践。「相应教」的原形，应该是大众部诵本那样的。如『中部』（一０三）『如何经』说：当时共论的阿□达磨，是如来自证而宣说的：「四念处，四正勤，……八圣道分」。代表说一切有部的早期论书──『法蕴足论』（现存本已有过后人的补充），立二一品，也是先举道品类，末后才说「处」，「蕴」，「界」，「缘起」的。上座部诵本以「道品」为后，「蕴」，「处」等在前，表示了重于事理分别的学风，与大众部分化。至于「蕴」，「处」，「缘起」（界）──三诵的次第，由于经中有不同的次第，部派间各取一说，也就不能尽合了。以『杂阿含经』来说，佛命罗侯罗为众说法，次第为「五受阴」，「六入处」，「尼陀那」（译为「因缘」），正与『杂阿含经』的诵次相合。
「修多罗」四诵的主体，『杂阿含经』有：「阴」；「入处」；「因缘」，「谛」，「界」，「受」；「念处」，「正勤」，「如意足」，「根」，「力」，「觉支」，「圣道分」，「安那般那念」，「学」，「不坏净」──一六相应。『相应部』与之相当的，是（一二）「因缘」，（一四）「界」；（二二）「蕴」；（三五）「六处」，（三六）「受」；（四五）「道」，（四六）「觉支」，（四七）「念处」，（四八）「根」，（四九）「正勤」，（五０）「力」，（五一）「神足」，（五四）「入出息」，（五五）「预流」（与「不坏净」同），（五六）「谛」──一五相应。『相应部』没有「学相应」，那是编入『增支部』了。这部分，有可以比较讨论的，如「谛」，『杂阿含经』在「因缘」与「界」之间，属「杂因诵」，而『相应部』属于「大篇」（「道品」）。考『杂阿含经』说：「慧根者，当知是四圣谛」；「若比丘，苦圣谛如实知，苦集圣谛（如实知），苦灭圣谛（如实知），苦灭道迹圣谛如实知，是名慧根」。『相应部』的「根相应」，也是这样说的。谛是圣谛，是圣者如实知的，所以『相应部』属于「大篇」。考说一切有部的阿□达磨，『法蕴足论』与『品类足论』的「千问品」，「圣谛」都在「念住」与「静虑」之间。『发智论』立四十（二）章：四谛与四静虑等，同为「功德类」而不是「境界类」。圣谛属于道品类，实为上座部的古义。后人以四谛为世出世间因果，属于「杂因诵」，是作为因果事理去理解了！如「受」，说一切有部的古说，没有说到「受相应」。但『杂阿含经』与『瑜伽论摄事分』，都在「界」以下说「受」。『相应部』是属于「六处篇」的。六受依六触而起，六触依于「六处」，「受」是可以摄属「六处」的。但「受」依于六触，而六触于六内处（根）、六外处（境）、六识（即十八界）──三和合而有，那末属于「杂因诵」的「界相应」，也是很合理的。
「只夜」部分，『杂阿含经』与『相应部』，可说是非常相近的；唯一不同的，是「比丘相应」。『杂阿含经』，「比丘相应」在「八众诵」（「只夜」）初，这与化地部，法藏部，『□尼母论』，『别译杂阿含经』，都是一致的。不知赤铜□部，到底依据什么理由，将有偈的「比丘相应」，不与有偈的合编一处，而编入「因缘篇」中？这是不适当的！「记说」部分，似乎差别较多。『相应部』的（二０）「龙相应」，（三０）「金翅鸟相应」，（三一）「□闼婆相应」，（三七）「女人相应」，是『杂阿含经』所没有的，不过这可能在佚失的卷二二中。『杂阿含经』的「马相应」，「摩诃男相应」，「业报相应」，『相应部』没有，那主要是编入『增支部』去了。「病相应」，主要为分散在『相应部』的各相应中，而『杂阿含经』却集为一聚。『杂阿含经』卷二三（旧误编为卷三一），包含了『相应部』的（三二）「云相应」，（三四）「禅定相应」，（四三）「无为相应」，（一三）「现观相应」，（二五）「入相应」，（二六）「生相应」，（二七）「烦恼相应」──七种相应。所以，『相应部』立五六相应，『杂阿含经』今判为五一相应，「修多罗」（主体）与「只夜」部分，可说是大同小异的。「记说」部分的差别大些，主要也还是组集分类的不同。其中也有非常不同的，那是上座部再分化，各部自为结集补充的，到论究经数多少时，再为说明。从组织来说，『杂阿含经』与『相应部』，仅有先长行或先偈颂的重要差别。然依说一切有系的古老传承，知道全部为「修多罗」，「只夜」，「记说」──三部分的综合，似乎『杂阿含经』要接近古上座部些。
说到义理方面，虽是原始佛教的圣典，而到底已是部派的诵本；『杂阿含经』与『相应部』，都已集入自部特有的见解。如说一切有部主三世实有，所以『杂阿含经』有「云何一切有」经。肯定说：「以有过去色故」，「以有未来色故」，并到处说：「如当说，如是（实）有及当知，亦如是说」。这是三世有说，是『相应部』所没有的。同样的，赤铜□部主现在实有，所以『相应部』说「四十四智」时，说法智与类智，类智是知过去未来的；『杂阿含经』没有说到法智与类智。依三世而有言说，『相应部』有「言路」经，广说现在现有，过去曾有，未来当有，『杂阿含经』缺。说一切有部明依三世而有言说，见于『中阿含』的『说处经』，说三世有而不加简别。此经，赤铜□部编入『增支部』，也分别说过去曾有与未来当有：这是现在有说。部派的根本异义，都已载入自部圣典，当然不是原始佛教所固有的。又如「名色」的「名」，『相应部』解说为：受、想、思、触、作意，是论（类集成的）义，『杂阿含经』解说为：「四无色阴：受阴，想阴，行阴，识阴」。反之，『相应部』解说「无明」为：于苦，集，灭，道的无知，极为简要！而『杂阿含经』广列：「不知前际……染污清净，分别缘起，皆悉不知」，十足是论师的分别广说。又如『相应部』处处说无常、苦、无我；『杂阿含经』处处说无常、苦、空、无我，或以为「空」是说一切有部所增的。然『杂阿含经』说：「此五受阴勤方便观：如病、如痈、如刺、如杀，无常、苦、空、非我」。与此相当的『相应部』经，这样说：「如理思惟；五取蕴无常、苦、病、痈、刺、痛、病、他、坏、空、无我」。病……坏，都是说明苦的；可见无常、苦、空、非我，显然也是『相应部』所曾说的。结集的经说，「有闻必录」，不是千篇一律的。到了部派分化，偏重某一说，于是不免与别部差异了。原始圣典的文句，经部派分化而长期流传，多少会有些增减的。『瑜伽论摄事分』所依经本，与宋译『杂阿含经』，也有多少出入呢！
宋译『杂阿含经』，译出的时代迟了些，而译者求那跋陀罗，是一位唯心大乘师，所以译文中偶有大乘的名义。如一、佛为阿难说「正法律乘」，说到了「大乘」（『瑜伽论』无论义）；与此相当的『相应部』，是没有「大乘」字样的。二、『杂阿含经』说：「于如来所起净信心，根本坚固，……世间无能沮坏其心者，是名信根」，这是『阿含经』本义。又说：「若圣弟子，于如来（初）发菩提心，所得净信心，是名信根」，「菩提心」是大乘所说。『相应部』只说：「于如来之菩提起信」，菩提是如来证得的菩提。『瑜伽论摄事分』解说为：「由思择力如理作意，思惟诸法，乃于涅盘得正信解」；「若依诸佛无上菩提所得正信」。信根是信佛的菩提、涅盘，与『相应部』的意义相通，可见「菩提心」是后代所增附的。三、『杂阿含经』论到尽法、灭法、变易法时，说到「无常者，是有为行，从缘起」；『摄事分』解说为：无常、有为、思所造、缘生。『杂阿含经』说到：「本行所作，本所思愿，是无常灭法」；『摄事分』解说为：「诸业烦恼之所造作（这是有为的原始意义），及由先愿之所思求」。与之相当的『相应部』说：「无常、有为、缘起所生」。思愿缘生的意义，『杂阿含经』多处译为：「无常、有为、心缘生法」，「无常、有为、心缘生」；「无常、有为、心缘起法」。「心缘生」，「心缘起」，与大乘的唯心缘起，不是容易混淆吗？『瑜伽』的『摄事分』，也没有说「心缘起」，「心缘生」的。『杂阿含经』说灰河喻，「菩萨摩诃萨」发心、修行、成佛，化度众生；『瑜伽论』说是「后有菩萨」。『相应部』没有此经。「菩萨摩诃萨」的称呼，受到了大乘的影响。不过，每成立一部派，就有部派所审定集成的经典，在传承的同一宗派中，是不可能大事更张的。『杂阿含经』的「修多罗」部分，与『摄事分』所依经本一致，即可以证明。当然，经典在长期流传中，会因时因地而有多少差别的。求那跋陀罗为唯心大乘师，所译『杂阿含经』，就偶有一二大乘名义，然如依此而说宋译『杂阿含经』，是大乘佛教时代所完成的，那就误谬不经了！经典在诵习流传中，不免有些出入的。如说一切有部所诵『杂阿含经』与『中阿含经』，在说到未成佛以前，总是说：「我忆宿命，未成正觉时」，「我本未觉无上正尽觉时」；而赤铜□部所诵的『相应部』与『中部』，却说：「我正觉以前，未成正觉菩萨时」，插入了「菩萨」一词。现存的『杂阿含经』与『相应部』，都属于部派的诵本，从此以探求原始佛法，而不是说：经典的组织与意义，这一切都是原始佛法。
律的原始结集，也是分为五篇的（拙作『原始佛教圣典之集成』一三二──一三八）。
『弥沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二·一九一上）。
『四分律』卷五四（大正二二·九六八中）。
『□尼母经』卷三（大正二四·八一八上）。
前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』（六五九──六六０）。
『摩诃僧只律』卷三二（大正二二·四九一下）。
『中部』（一０三）『如何经』（南传一一上·三一一──三一六）。
『杂阿含经』卷八（大正二·五一上──中）。
『杂阿含经』卷二六（大正二·一八二中、下）。
『相应部』 （四八）「根相应」（南传一六下·六、一０──一一）。
『阿□达磨法蕴足论』总颂（大正二六·四五三下）『阿□达磨品类足论』卷一０（大正二六·七三三上）。
『阿□达磨发智论』卷五（大正二六·九四三中）。『阿□达磨大□婆沙论』卷九０（大正二七·四六六中）。
『杂阿含经』卷一三（大正二·九一中）。
『杂阿含经』卷三（大正二·二０上）。
『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·八三──八六）。
『相应部』（二二）「蕴相应」（南传一四·一一一──一一五）。
『中阿含经』卷二九（大正一·六０九上）。
『增支部』「三集」（南传一七·三二０）。
『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·五）。
『杂阿含经』卷一二（大正二·八五上）。
『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·五）。
『杂阿含经』卷一二（大正二·八五上）。
『杂阿含经』卷五（大正二·三五中）。
『相应部』（二二）「蕴相应」（南传一四·二六二──二六四）。
『杂阿含经』卷二八（大正二·二００下）。『相应部』（四五）「道相应」（南传一六上·一四五）。
『杂阿含经』卷二六（大正二·一八二中）。
『杂阿含经』卷二六（大正二·一八四上）。『相应部』（四八）「根相应」（南传一六下·七）。
『瑜伽师地论』卷九八（大正三０·八六三中──下）。
『杂阿含经』卷三（大正二·二０中）。『瑜伽师地论』卷八七（大正三０·七九二上）。
『杂阿含经』卷一０（大正二·六五下）。『瑜伽师地论』卷八六（大正三０·七八０上）。『相应部』（二二）「蕴相应」（南传一四·三八──三九）。
『杂阿含经』卷九（大正二·五八中）。又卷八（大正二·五四上）。又卷二（大正二·一四上）。
『杂阿含经』卷四三（大正二·三一七上）。『瑜伽师地论』卷九一（大正三０·八一九下）。
『杂阿含经』卷一二（大正二·七九下）。 『中阿含经』卷五六（大正一·七七六上）。
『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·一三）。『中部』（二六）『圣求经』（南传九·二九四）。
平川彰『初期大乘佛教之研究』（一四０──一四五）。
九 杂阿含经论会编
『杂阿含经』在四部阿含集成中的地位，全经的部类等，上面都已说到了，现在要说『杂阿含经论会编』所有的种种问题。
一、『瑜伽论抉择分』所抉择的「事契经」，是『杂阿含经』。经文是随机散说的，论义是抉择贯通全经宗要的。如先举经文，次列论文，这样的经论合编起来，对于『杂阿含经』义的理解，应该是一项有力的方便。宋译的术语，有些比较晦涩，如与唐译对比，也会明白得多。例如经说：「如习近，如是系着，如是味，如是邻聚若使受持系着我所求欲淳浓不舍」，不容易点断，也不知以「习近」为例的，到底有多少，如参照论文，就明白得多，这是「经论会编」的主要意义。在比对会编中，知道一部分论义，是抉择『中阿含经』、『长阿含经』等的，一一的加以注明，以便读者去参考『中阿含』等经文。论文的抉择契经，是先立摄颂的，所以在每一段论文初，标出摄颂，以便对照。抉择契经的论文，共一四卷；所抉择的经文，共二二卷。属于「五阴」的，「六入处」的，「杂因」的，都是五卷经，四卷论，为十与八之比。属于「道品」（菩提分）的，经文七卷（佚失了一卷），论文仅有二卷，简直不成比例！这因为有些论义，已在「阴」、「处」等说过；而有关「道品」的，主要是已在『瑜伽论』「声闻地」说过了。如说：「此中安立四念住为初，道支为最后，三十七种菩提分法，若略若广，如声闻地应知其相」。所以，将「声闻地」中，有关「道品」及修「出入息念」等论文，也引述而附编于中，以便读者了解论义的全貌。这样的「经」「论」合计，约有三十七卷；没有论义的「只夜」与「记说」部分，共二八卷（佚失了一卷）。『杂阿含经』与抉择的论文合编，虽然一部分没有论义，以少从多，定名为『杂阿含经论会编』。
二、宋译『杂阿含经』，分为五０卷。唐以前，我国的经书，是卷成一轴一轴的，所以名为「卷」。分为多少卷，不是印度经论的旧制，分多少卷，主要是每卷的字数相近，如依经论的内容，一卷终了，不一定成一段落。如有关摩诃迦叶的，共一一经，而九经在卷三一（旧误编为卷四一），二经在卷三二。有关阿难的一一经，也是四经在卷二０，七经在卷二一。这是为分卷（的字数）所局限，而不可免的情形。本编依印度旧例，约内容来分类（卷数附注于下，以便对照旧本）。依『瑜伽论摄事分』，『杂阿含经』是分为三类的：「能说」是「弟子所说」与「如来所说」──「记说」；「所为说」是「八众」，也就是有偈的「只夜」；「所说」，依『摄事分』分为「行择摄」，「处择摄」，「缘起食谛界择摄」，「菩提分择摄」，也就是「修多罗」的四品。这一分类，与『根本说一切有部□奈耶杂事』所说相合，如『杂事』卷三九（大正二四．四０七中）说：
「五蕴相应者，即以蕴品而为建立。若与六处、十八界相应者，即以处界品而为建立。若与缘起、圣谛相应者，即名缘起而为建立。若声闻所说者，于声闻品处而为建立。若是佛所说者，于佛品处而为建立。若与念处，正勤，神足，根，力，觉，道分相应者，于圣道品处而为建立。若经与伽他相应者，（于伽他品处而为建立）：此即名为相应阿笈摩」。
『杂事』分『杂阿含经』为七品。以处、界为一品，那是顺于阿□达磨论义的；然『杂阿含经』（『相应部』）旧义，界是应该与缘起合为一品的。「弟子所说」即「声闻品」；「如来所说」即「佛品」。「与伽他相应者」，脱落了「于伽他品而为建立」一句，即「伽他品」。七品的分立，与『摄事分』是一致的。上来曾一再说到：『杂阿含经』与『相应部』，本来都是分为五品（五诵、五篇）的，「记说」附于「修多罗」四品之下。「修多罗」与「记说」不同，所以说一切有系，「记说」虽附于「修多罗」，而将「弟子所说」与「如来所说」，从「修多罗」四品中分别出来。宋译『杂阿含经』，已别立「弟子所说诵品」；『杂事』已类集「如来所说」为一聚，名为「佛品」。「记说」，在说一切有系中，或列于最前，或位于「因缘」与「道品」的中间。本编依「修多罗」，「只夜」，「记说」的次第而叙列，虽不同古说，而实更为合理，合于经典结集的次第。如「弟子记说」，「如来记说」部分，已解说『波罗延那』，『义品』，「八众诵」的偈颂，「记说」原是比「只夜」迟一些的。这样的叙述，不致于误会为，修多罗的成立，比「只夜」为迟。『杂阿含经论会编』，就依此内容与次第，分为七诵（七品），再分为五一「相应」。相应的分立，上面已经说到，这里总列如下：
┌─一、「五阴诵」───── 一相应
修多罗┤ 二、「六入处诵」──── 二相应
│ 三、「杂因诵」───── 三……六相应
└─四、「道品诵」───── 七……一六相应
只夜───五、「八众诵」───── 一七……二七相应
┌─六、「弟子所说诵」─── 二八……三三相应
记说─┴─七、「如来所说诵」─── 三四……五一相应
三、『杂阿含经』是集众多短篇而成的，到底有多少经，从前没有人提到过。『大正藏』编次为一三六二经，如除去有关阿育王的三经──六０四，六四０，六四一，实得一三五九经。对于检查引用，是非常适用的！赤铜□部诵本──『相应部』，古代传说为「七千七百六十二修多罗」。日译的『南传大藏经』，『相应部』开端，赤沼智善的『相应部总说』，仅二八七五经。经数的繁多，从『杂阿含』与『相应部』去了解，是：一、结集的经文，来源不同，文句相同，或佛为阿难说，或佛为异比丘说的，或佛为比丘众说的，或佛问比丘而后说的，一律保留下来，一经就成为二经或三经。『杂阿含经』与『相应部』，都有这种情形，表示了原始结集的忠实性。二、如无常、苦、无我（『杂阿含经』多作无常、苦、空、无我），可以别别的说，也可以结合的说。五阴；六内入处，六外入处等；因缘十一支；念处，正勤等道品，也是这样。所以同一内容的文句，如分别的说起来，经数就不少了。三、迟一些，佛教进入「类集」阶段。如『大正』一九五，一九六经：「佛告诸比丘，一切无常」。次说：「如说一切无常，如是一切苦，一切空，……一切魔，一切魔势，……皆如上二经广说」。那是以「一切无常」二经为例，「一切苦」等也都这样有二经。『相应部』（三五）「处相应」（五品·六品），三三──五二经，非常相近。烦恼的类集，如『大正』二０一经，与『相应部』「六处相应」的五三──五九经相当。这是以一经为例，而其余同性质的，都这样说而成更多的经。四、如『相应部』（四三）「无为相应」，『南传大藏』本作四四经。其实，第一品修身念、止观、……八支圣道以达无为，共一一经。第二品，从止，观，六种三昧，三十七道品（即前品止观等后十法的分别），共四五种达无为之道。无为；与无为同一内容（异名同实）的，如终极，无漏，……到彼岸，共三三。一一修四五道，实得一四八五经，加第一品的一一经，应该共有一四九六经。又如（一二）「因缘相应」第九──「中略品」，说如实知老死……行（十一支），当求（大）师，学，……不放逸等十二法。『南传大藏』作一二经，其实摄颂明白的说：「百三十二经」。那是老死等每一支，修不放逸等十二法，分别说明，一一乘一二，就是一三二经。「中略品」第九，在第八品末，不但有第八品的摄颂，也有「因缘相应」八品的总颂，如说：「佛陀，食，十力，……沙门婆罗门」。可见「因缘相应」，起初只有八品，「中略品」是以后附入的。又如（四五）「道相应」，前四品四０经，与『杂阿含经』相同的很多；四一经以下，及五──八品，为一独到的组织，是『杂阿含经』所没有的。这部分的内容，为：
异学广说（[八经]）
日轮广说───远离依止（[七经]）．贪欲调伏（[七经]）
一法广说一──远离依止（[七经]）．贪欲调伏（[七经]）
一法广说二──远离依止（[七经]）．贪欲调伏（[七经]）
恒河广说───远离依止（[一二经]）．贪欲调伏（[一二经]）
不死究竟（[一二经]）．趣向涅盘（[一二经]）
不放逸品（[一０经]）（一一经有四，实为四０经）
力所作品（[一二经]）（例上应为四八经）
寻觅品 （[一一经]）（实为四０经）
瀑流品 （[一０经]）（例）
「道相应」这一部分，『南传大藏』计算为一四０经，实际上应有二六六经。这样的组合，如（四六）「觉支相应」，（四八）「根相应」，（五０）「力相应」，都以「道相应」为例而简略些。从「恒河相应」起，到「瀑流品」，共五品，约「远离依止」与「贪欲调伏」来分别，每一相应约一一０经左右。（四七）「念处相应」，（四九）「正勤相应」，（五一）「神足相应」，（五二）「静虑相应」，这四种相应，大大的简化了，虽也分五品，却不分「远离」与「调伏」，每一相应为五四经。其实，都应该如「道相应」那样广说的，都是『杂阿含经』所没有的。『杂阿含经』中，也有类似的情形，如「断知相应」（卷七下），主要为无常（分为八类）的五阴，应断，应知，......应没（共八类），当求大师（六０类），应修四念处，......止观（十类，实为五五法）等：这样的分别组成，可得一万余经；这正是『相应部』所没有的。这是类集纂组，决非早期集成的形态。因部派而所说不同，方法却是一致的，富有初期阿□达磨论者，分别，类集，组合的特色。『杂阿含经』与『相应部』经数的众多，原因就在这里。『杂阿含经』到底有多少经？『大正藏』所编列的，据可见（「五阴诵」）的摄颂，显然每与经不合。如初颂十经，『大正藏』计为六经。如颂说：「受与生及乐，亦说六入处，一一十二种，禅定三昧经」。受，生，乐，六入处──四经，一一都有「十二种」，就共有四八经了，但『大正藏』只计为四经。如依经文而计算确实数目，不但便于检查，对经文类集组合的意义，也能更明白的表示出来。本编分全经为七诵、五一相应。每一经文，上列在某一相应中的经数次第；中列全经次第的经数，下在（ ）中，编入『大正藏』所编列的经数，以便查对。全经共计为一三四一二经，与日本『国译一切经』所计，略有出入。
四、『杂阿含经』本是众多短篇所集成的。每一篇经文，本来是没有名目的。在现存『杂阿含经』中，仅绝少数有经名的。如『第一义空经』，『有因有缘有缚法经』，这是『相应部』所没有的。如『法镜经』，『转法轮经』，『四品法经』，『大空经』，『相应部』虽有经文，却没有称之为什么经。惟有经名『清净乞食住』，『六六法经』，『六分别六入处经』，赤铜□部编入『中部』的，也有经的名称。此外，如『箧毒蛇喻经』，『尸婆修多罗』，『差摩修多罗』，『郁低迦修多罗』，那都是指述以前所已有的。总之，一篇篇的经文，本没有名目。其后，较长的或较重要的经文，（主要为「记说」），为了引述的便利，称之为什么经。『南传大藏经』的『相应部』，似乎每一经都有名，其实名目是从摄颂来的。编集的摄颂，或取说经的地点，如「波陀」；或取说者与问者，如「阿难」；或取法义，如「无常」；或取经文的譬喻，如「泡沫」。摘取经的一、二字，代表该经而集为摄颂；后来就以摄颂的那一、二字，代表该经而演化为经名。如属长篇或特别著名的，这是没有问题的；如『杂阿含经』（『相应部』）那样多的经篇，就不免有问题。如『相应部』（二二）「蕴相应」中，名「无常」的有七经；名「味」的有六经；名「阿难」的也有四经。试想，在『相应部』全部中，该有多少同名的！这样的经名，必须说某某相应，某某品第几经，否则，引用经名，是不能明了到底是那一经！以『杂阿含经』来说，摄颂仅存五卷；即使以『别译杂阿含经』摄颂来补充，也不到一半。所以本编虽采用「相应」与全经的数目，而没有仿照『相应部』那样的列举经的名目，因为这是徒劳而没有实用的！
五、『相应部』是『杂阿含经』的别部诵本。此对起来，有同有异，到底相同的很多；有些次第也是前后或相近的，表示了二本根源的同一，这是比对同异的重要部分。『大正藏』的『杂阿含经』，注出与『相应部』经的相同或相近；并注出与汉译经及巴利藏与『杂阿含经』相当的经、偈，这是便于对照研究的。本编对于异部经偈的对同，汉译的有『别译杂阿含经』，『中阿含经』，『长阿含经』与『增壹阿含经』。巴利藏的（依日译本）有『相应部』，『中部』，『长部』，『增支部』，『小部』中的『经集』。至于『律』、『论』所说，及『杂阿含经』的别品异译，一概从略。本编与『相应部』等对同的，也有与『大正藏』所注不一致的，读者应更为比对，而采取更合于实际的！
六、『杂阿含经』译于宋元嘉年间，到宋代的雕刻印刷，已有五百多年了。长期的展转抄写，以致佚失了二卷，次第有错误，字句当然也不免有讹误。如『杂阿含经』的『转法轮经』，各种藏本一致说：「尊者□陈如！知法未？拘邻白佛：已知，善逝」！□陈如与拘邻，同是kaun!d!inya的音译，在同一经的上下文中，怎能译作□陈如，又忽而译作拘邻呢？这是绝对不可能的！原来「拘邻」是汉代古译，一定是古代的抄写者，将熟悉习用的拘邻，代替□陈如了。又如「苦集灭道」，古译或作「苦习灭道」。『杂阿含经』当然是译作「苦集灭道」的，但也偶有作「苦习灭道」的，这又是古译误入本译了。而且，古代写经，是不禁行草的，容易引起讹误。所以从译出，经展转传写到刻版印刷，即使是早期的宋藏本，高丽藏本，字句的讹误，也是不能免的。『大正藏经』以丽藏本为底本，用各种藏本来校勘同异，是极有价值的工作！本编依『大正藏』的丽藏本，不在乎各种藏本的对勘，而是舍短从长，希望能校成一较正确的本子。这又分为二类：一、依各种藏本来校正：凡丽本而意义可通，不违经义的，一概依丽本。如不及各本而是讹误的，依各本改正，下注「依某本改」──凡各本同于宋本的，作「依宋本改」；如取元本、明本所同的，作「依元本改」；但依明本的，作「依明本改」；或取日本所藏圣语本的，作「依圣本改」（以下「补」与「删」，均依此例）。如认为丽本脱落了的，依各本增补，下注「依某本补」。或文字有多余的衍文，删去了，下注「依某本删」。以上，都是依各种藏本（『大正藏』所勘校）来校正丽藏本的。二、长期传写，宋本、丽本等，都不免偶有讹误。依经文意义，经文前后比对，觉得应该校正的，也有三类：属于写讹而加以改正的，下注「今改」。如有所脱落而补字的，下注「今补」。也有补一二字，文义更为显了，在补字上下，加以（ ），表示这是补入而非原文所有的，也就不加「注」了。或有多余的衍文，可删而没有删去的，加〔 〕；删去了的下注「今删」。这是本编校改的凡例。还有值得附带说到的：一、经文很长，写经的也不是一人，所以全经用字，每不能一致。如丽本的「阂」字，宋本多作「碍」；偶有丽本作「碍」，而宋本却又作「阂」的。像这样的前后不一致，也只能不一致，未能改成一律。二、『大正藏』是排印本，即使校对精确，总不免有误失。所以，如『大正藏』没有校勘，而文字显然有误的，如「身八勇猛」，我手头没有丽本可校，只能认为『大正藏』的错字，依通用的木刻本，而改为「身心勇猛」了。三、有些字，宋本与丽本不同，也不易决定讹与正，只能下注「宋本作某字」，以备研考！
『杂阿含经』 卷九（大正二·五九中）。
『瑜伽师地论』 卷九七（大正三０·八五九上）。
『善见律□婆沙』 卷一（大正二四·六七六上）。『一切善见律注序』（南传六五·二三、三六）。
『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·一九四）。
『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·一九０）。
『杂阿含经』卷三（大正二·一八上）。
『杂阿含经』卷一五（大正一·一０四上）。
『杂阿含经』卷七（大正二·四六上）。