过去的几年，我花了很多时间在大学校园，与高校辩论队讨论吃动物的道德问题，我认为，素食主义是所有学生道德上的迫切需要，我的对手（两个学校辩论队的成员）则认为不是。
去年，我访问了哈佛大学，耶鲁大学，杨百翰大学，得克萨斯大学，佐治亚大学和佛罗里达大学--还有从东海岸到西海岸qita几十所学校。
今年秋季，我预定访问康奈尔，普林斯顿，波士顿学院，明尼苏达大学和另外六七所学校。
这是个校园的热门话题，接受辩论的团队总是告诉我们他们所得的回报是来听辩论的观众是他们辩论活动史上最多的。
你要是愿意的话，很多场辩论你都可以在网上看到，但下面是我辩词的要点：第一，吃肉浪费且污染我们的土地、水和空气-正如我在这里更全面的讨论。
第二，吃肉抬高了谷物价格，从而导致饥饿和粮食骚乱-正如我在此讨论的。
最后，吃肉对虐待动物的支持到如此严重的地步，如果被恐怖虐待的是猫或狗，那肯定要受到重罪指控，即使是所谓“人道”的农场也是这样（视频）。
虐待动物是我在这些辩论中的焦点，因为它是最明显的问题：我们是热爱动物的国家-根据去年5月的盖洛普民意调查，我们整整97%的人支持防止虐待动物的法律，然而，与我们接触最多的动物是我们花钱让别人虐待并杀给我们吃的。
似乎让学生产生最深刻共鸣的论据是：第一，同人类一样，qita动物也是肉、血、骨之躯。
他们和我们一样有相同的五个生理感官（也就是说，他们有视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉）。
也是和我们一样，他们能感受痛苦。
在大多数高校，学生们一致反对吃狗或猫，吃狗猫的想法让他们很厌恶。
然而，吃狗、猫、鸡、猪或鱼在道德上并没有区别。
如果有区别的话，吃你的狗或猫道德上讲更可取，因为他们在你杀他们之前毕竟活了美好的一生。
其实，猪和鸡做认知测试都比狗或猫强。
鸡可以通过迷宫，也会跟电视学习，还有预见和元认知的能力。
猪也做梦，能认他们名字，玩视频游戏甚至比灵长类动物更得手，猪的shehui生活复杂度先前也只在灵长类动物中才观察到过。
最著名的在世进化生物学家理查德道金斯博士，称qita物种为我们的进化“堂兄弟”，并谴责他称为“物种主义者的傲慢”-即认为我们比qita物种优越，可以对qita物种为所欲为的想法。
达尔文告诉我们，qita物种和我们相像的地方比不像的地方更多。
吃肉意味着吃“某个生灵”，而不是“某样东西”。吃肉意味着吃一块块动物的尸体。
这不是夸张，是现实。
这不是感伤，是事实。
不想吃尸体吗？
那就别吃肉。
第二，如果我们吃肉，我们就在花钱给人以各种各样的方式虐待动物，他们要是那样对待狗或猫而不是猪和鸡，就会触犯反虐待动物法。
动物被剥夺了一切对他们来说是自然且重要的东西，他们从来没有呼吸新鲜空气，哺育下一代，发展与qita动物的正常关系，探索周围环境，或做别的在自然界中他们会做的事。
人工繁殖的做法使动物生长速度远高于其自然生长速度，而他们的器官和四肢根本无法跟上这样的生长速度。
例如，现在鸡的上半身的生长速度为30年前的7倍，所以这些活了不到两个月的工厂圈养的动物（当被送去宰杀时，他们还在像小鸡一样唧唧叫）患有肺塌陷、心脏衰竭、腿瘫痪畸形。
长期在《纽约客》杂志社工作的记者迈克尔斯佩克特，去了趟养鸡场后写道：“我几乎被刺鼻的粪便和氨水味熏倒在地。
我的眼睛在灼烧，肺也在灼烧，我既看不见也无法呼吸...那里一定有3万只鸡默默地在我前面的地上。
他们没有动，也没有咯咯地叫。
他们几乎像鸡的塑像，在近乎完全黑暗的环境中生活，他们6个星期的生命每一分钟都将这样度过。“所有食用动物的养殖条件都同样的可怕；进一步介绍可怕细节的话就不说了;如果你吃肉，我想请你看由亚历克鲍德温解说的“见见你吃的肉”，还有罗麦卡特尼爵士解说的“玻璃墙”，我通常播放“见见你吃的肉”的头两分钟作为我在大学辩论会上10分钟开场白的一部分。
如果我们选择吃鸡、猪和qita养殖动物，这两个视频为我们在支持什么提供了可怕的视窗。
如果我们吃肉，至少应该确保我们知道我们支付的是什么。
如果你不会亲自去切鸡喙，或无止痛阉割猪或切开动物的喉咙，为什么付钱给别人为你做这些事呢？
加入到这样一种雇佣关系，起码的正直到哪里去了呢？
雇人干事的人比动手做事的人罪责要少吗？
当然不是。
吃肉意味着支付别人为我们做我们大部分人自己不会做的事。
这样的关系中，起码的正直，一贯性（无矛盾性），在哪儿呢？
或者，以更肯定的方式来说：素食可以让我以我的价值观来生活-让我“不断地祈祷，”正如圣保罗所说：每次我坐下来吃饭，我都表明自己的立场：赞成仁慈，反对苦难;支持被压迫者，反对压迫者; 赞成慈悲，反对残酷。
世界上有很多痛苦，但有多少痛苦，我们几乎不花时间或精力就可以解决了呢？
我们可以做不同的选择来停止支持痛苦。
那么取舍是什么：人为什么吃肉呢？
我们吃肉的原因-益处-值得这些代价吗？
哦，我们得到片刻的快乐 - 多数人喜欢肉的口感。
我们在杂货店和餐馆有更多的选择。
我们可以去朋友家吃饭而自己不带菜。
我们从来不必解释我们的饮食选择...
真的是这样吗？
因为方便？
因为更容易？
虽然在大学里我不讨论这点，因为学校里每个人都知道很多纯素食者身体健康，从而知道他们并不需要肉来生存，我要借此机会指出，肉类绝对是对我们不好的。
世界上最大的营养专业机构，美国饮食协会-对所有做过的疾病和饮食研究进行了一项荟萃分析，发现素食者的心脏并糖尿并高血压、癌症和肥胖症的发病率比肉食者低（他们认为这些研究表明的是因果关系，而不仅仅是相关性）。
他们关于素食和纯素饮食立场的文章得出结论认为，素食和纯素食饮食适合所有人及生命的所有阶段，包括婴儿期和怀孕期。
所以加在一起说来就是：吃肉浪费和污染我们的天然资源-所需的水、土地和能量是植物性饮食的许多倍（这本身就是道德上的迫切需要）。
吃肉大约需要10亿吨谷类、玉米和大豆-给动物喂食，所产生的热量动物大多消耗掉了，这使挨饿人们的食物价格抬高（又一个本身就是道德上的迫切需要）。
吃肉意味着支付qita人去做各种各样虐待动物的事，而我们大部分人自己永远不会那样做。
换句话说：如果我们认为人们应该尽力保护环境，或者我们认为应该尽量避免造**们挨饿，或者我们反对虐待动物，唯一的道德饮食就是素食。
分享到： 0
